Apple a la par de capacidades ofrecidas por la competencia en planes de almacenamiento

Apple añade nuevos planes de almacenamiento para iCloud Drive llegando al terabyte
http://wwwhatsnew.com/ 10/09/2014

Hace apenas unos meses -durante la pasada WWDC 2014 que tuvo lugar en California durante el mes de junio- la compañía de la manzana daba a conocer iCloud Drive, su nuevo sistema de almacenamiento de archivos en la nube del que ya os hablamos en su momento. Tras la keynote que tuvo lugar durante el día de ayer, en la que Apple presentaba por fin su tan rumoreado reloj inteligente, el Apple Watch, y sus nuevos iPhone 6 y iPhone 6 Plus, los chicos de Cupertino actualizaban la sección de su web dedicada a iCloud Drive añadiendo nuevos planes de almacenamiento.

En el momento de la presentación de iCloud Drive, Apple ofrecía un plan de almacenamiento gratuito de 5GB y diferentes planes de pago cuyos precios en ocasiones eran vistos como algo elevados. Ahora, Apple ha modificado sus precios y ha incluido dos nuevas opciones que resultarán de lo más interesantes a los usuarios más intensivos de su servicio: por 9,99€ y 19,99€ al mes podremos disfrutar, respectivamente, de 500GB y 1TB de espacio de almacenamiento.



Gracias a estos cambios, Apple se pone a la par de las capacidades ofrecidas por la competencia, y es que no cabe duda de que los usuarios demandan cada vez más capacidad para almacenar toda su información personal. A pesar de ello, las tarifas siguen siendo algo superiores respecto a los precios ofrecidos por servicios como Dropbox, que ofrece los 1000GB por 9,99€ al mes.

Autor: Sergio Asenjo

Read more...

DIFERENCIAS EN EL SERVICIO DE ALMACENAMIENTO EN LA NUBE

Guerra de nubes: Diferencias entre Sky Drive, Google Drive, iCloud y Dropbox
http://www.puntobiz.com.ar/ 29/05/2012

“Guarda todo. Comparte de todo”, es el lema que rezaba la publicidad de Google ante el inminente lanzamiento de su servicio de Clouding Storage. Con una oferta de 5 GB de almacenamiento, Google Drive generó expectación en un mercado que se caracterizaba por la falta de competencia, todos los actores parecían estar cómodos con ofertas que diferían en volumen de almacenamiento.

En términos de capacidad, su competidor Dropbox ofrece 2 GB y suma espacio por cada nuevo usuario con el que se comparte información. Por su parte, SkyDrive de Microsoft se encuentra en el otro extremo, otorgando 7 GB de libre circulación para sus clientes. En esta área, el rival más directo de Google vuelve a ser Apple que con su iCloud, que también concede 5 GB a quienes disponen de sus dispositivos.

Sin embargo, la jugada que preparaba el buscador sorprendió al público en general pero no a los expertos. Ellos preveían que el servicio Google Docs mutaría para transformarse en Drive, y así fue.
Los primeros cambios que se vieron en el servicio incluyeron la modificación de la categoría de colecciones a carpetas de archivos, mientras que Google Docs Sin Conexión se reemplazó por la Sincronización de Google Drive que requiere la descarga e instalación de una aplicación en el PC. De esta forma, cada vez que se conecte a internet, la aplicación actualiza los datos instantáneamente.

Poco a poco, se fueron develando nuevas cualidades del servicio. Con aplicaciones desarrolladas por terceros, se pueden visualizar y editar otros formatos de archivo, mismas cualidades que ofrecía Google Docs, que hoy pasa a segundo plano y se convierte en una herramienta de Google Drive para la edición de documentos.

La sincronización de archivos puede ser utilizada con tres principales propósitos. El primero de ellos, para realizar un back-up automático del PC en Google Drive. Así, si un archivo se pierde desde la computadora personal, se podrá recuperar desde la copia en la red. Por otra parte, facilita la edición de archivos en la nube desde el PC, sin la necesidad de volver a descargarlos modificarlos y volver a subirlos a Internet. Pero sin lugar a dudas, una de las cualidades más llamativas es que posibilita la recuperación de versiones anteriores de los documentos editados. A no ser que se indique lo contrario, Google Drive no escribe sobre el nuevo documento, sino que mantiene un historial de anteriores modificaciones al archivo realizadas en fechas pasadas.
Privacidad y polémica

Los medios de comunicación y los expertos en tecnología, han hecho una crítica clara ante las nuevas políticas y términos de uso que exige Google Drive para su funcionamiento. La objeción más relevante, hace referencia a la licencia y autorización para utilizar todos los archivos que se disponen en su servicio. Aunque la empresa se ha defendido asegurando que no existe mala intención en sus condiciones.

¿Google es dueño de mis datos?, es la gran pregunta que se cierne en esta polémica. La desconfianza generada en el mundo tecnológico fue en medida, calmada tras la revisión exhaustiva de las condiciones de uso.

“Algunos de nuestros Servicios te permiten enviar contenidos. Tú eres el dueño de cualquier derecho de propiedad intelectual que tengas sobre ese contenido. En resumen, lo que es tuyo permanece siendo tuyo”.

Sin embargo, el mismo documento señala que Google tendrá permitido reproducir, modificar y generar nuevos contenidos, a partir de los archivos almacenado en su disco virtual.
“Cuando subes o envías contenido a nuestros servicios, le das a Google (y a quienes trabajan con nosotros) una licencia mundial para almacenar, reproducir, modificar, crear contenido derivado (como traducciones, adaptaciones y otros cambios para hacer que el contenido funcione mejor con nuestro servicio), comunicar, publicar, mostrar públicamente y distribuir tal contenido (…) Esta licencia continúa aún si dejas de usar nuestros servicios”.

La contradicción es notoria. La comparación con la competencia de Google, inevitable. En este sentido, tanto Dropbox como SkyDrive son, actualmente, más cautos en sus políticas. En el caso del servicio de Microsoft, se señala que los derechos sobre los archivos en sus servicios “sólo en la extensión necesaria para proveer el servicio” y con esta declaración se escuda ante posibles reclamaciones por los derechos sobre los contenidos.

El problema de Google es contar con políticas de uso unificadas para toda su gama de servicios online. De esta forma, puede crear perfiles más detallados de sus usuarios, para realizar publicidad enfocada, resultados de búsquedas acorde a los tópicos y preferencias de sus usuarios. A su vez, estos términos pueden resultar poco precisos de manera particular, para alguno de sus servicios.

Durante 2011, Dropbox también fue blanco de las críticas por el mismo motivo. El popular servicio tuvo que modificar sus políticas para recalcar el concepto de “derechos limitados” sobre los archivos para asegurar un buen funcionamiento.

Google ha hecho frente a las críticas y aunque no ha modificado sus términos, y sólo se ha dedicado a reforzar la consigna “lo que es tuyo permanece siendo tuyo.”

Read more...

LO QUE PASA CUANDO NO SE CONTEMPLA UN PROFESIONAL DE ARCHIVOS

Los archivos contra iCloud

http://blogs.milenio.com/node/3496/ 29/11/2011

En una de sus últimas apariciones en público, el 6 de junio pasado, Steve Jobs hizo unos comentarios respecto al sistema de archivos en la iPad, que también se reflejarían en la forma en que funciona iCloud. Decía Jobs que habían decidido que iCloud no tuviera un sistema de archivos que el usuario pudiera ver directamente, sino que el acceso a iCloud se daría "a través de aplicaciones".

En otras palabras, en iCloud (como también en la iPad y iPhone; en lo que sigue diremos "iPad" para designar cualquiera de ellos) el usuario puede ver, dentro de una aplicación, los archivos de esa aplicación, pero no tiene acceso a los archivos visibles para las otras aplicaciones (a menos que abra éstas), ni tiene carpetas dentro de las que uno pueda meter archivos, o hasta otras carpetas, formando esta estructura organizada que muchos tenemos en nuestras computadoras.

Así, por ejemplo, en mi computadora tengo una carpeta de documentos, que a su vez tiene una subcarpeta de cartas, otra con manuales, etc. Claro que cada subcarpeta tiene a su vez otras más, y así en adelante. Esto a muchos se nos hace bastante práctico para organizar la información, aunque tiene sus detalles que comentaremos más adelante.

Decíamos que según Jobs el iPad no debía tener uno de estos sistemas de archivos con carpetas anidadas. Decía que los dispositivos computacionales podrían ser muy fáciles de usar, pero que en cuanto un usuario no experto se enfrenta a los sistemas de archivos, el nivel de dificultad parece incrementarse súbitamente.

Los colegas expertos en computadoras dirán que hace falta ser idiota para no entender un sistema de archivos. Muchos expertos han internalizado la forma de operar de las computadoras a tal grado que casi no podrían imaginar otra forma de hacerlo.

Bueno, ¿y cómo se operan los archivos en iPad y iCloud? Lo que hacen es que dentro de una aplicación los archivos aparecen como documentos internos a la aplicación. Ahora bien, en las aplicaciones que están "habilitadas" para iCloud, esos archivos son sincronizados con copias que permanecen en la nube, y cada vez que se cierra la copia en iPad se actualiza la copia en la nube. En otras palabras, el usuario no toma acciones explícitas para manejar los archivos en la nube.

¿Y qué pasa si necesitamos un documento en otra aplicación del iPad? Ah, en ese caso hay opciones para "pasar" un documento de una aplicación a otra. Claro que cada aplicación debe tener una lista de aplicaciones declaradas como "compatibles", pero todo eso es problema de los programadores de los paquetes, no del usuario.

¿Como ven, les gusta esa forma de operar los archivos en la nube? A mi no. Y les voy a explicar porqué.

Creo que el diseño del sistema de archivos de iPad está hecho para cuando uno maneja una pequeña cantidad de archivos, digamos unas decenas, y no miles y miles como en mi computadora. En efecto, hay dos problemas: el primero es el de las versiones de los archivos, y el segundo es el de la organización.

El problema de las versiones en iPad consiste en que, cuando uno "manda" un archivo a otra aplicación, en realidad se trata de una copia completamente independiente. Supongan que desde una aplicación X mando un documento a otra aplicación, digamos Y, pero por otra parte mando el mismo documento a Z. Si modifico la versión en Y, y en otro momento modifico la versión en Z, terminaré con tres versiones distintas del mismo documento. Supuestamente las tres versiones serán sincronizadas en iCloud, pero cada una de ellas contra su propia copia.

La situación descrita es muy, pero muy mala. Nadie quiere tener múltiples versiones independientes de un documento, tal vez modificadas en forma distinta, que luego requieran transferencias adicionales y mucho trabajo manual para consolidar un documento "final".

Podemos escapar del karma de las múltiples versiones usando un sistema de archivos paralelo, como Dropbox, que yo uso todo el tiempo. Pero eso es hacer trampa, porque ya no es el sistema de archivos "nativo", que es lo que estamos discutiendo (Dropbox sí tiene un sistema de archivos explícito, con carpetas y demás).

El otro problema es el de la organización. Dado que la memoria de los dispositivos portátiles aumenta muy rápidamente (actualmente los hay de 64Gb), pueden guardar muchos miles de archivos. Pero, por una parte, si esos archivos están dispersos en varias aplicaciones (por ejemplo, algunos documentos en QuickOffice y otros en Pages), luego no sabe uno en cuál de los paquetes está cada archivo, dificultando encontrarlos.

Por otra parte, si tenemos listas de centenares y centenares de archivos en una aplicación, vamos a tener que ir espulgando manualmente la lista, puesto que no podemos organizarlos en carpetas. Uno tendría que inventar ingeniosos sistemas para los nombres de los archivos. Por ejemplo, los que sean cartas que empiecen con "Carta_". Pero, finalmente, no se trataba de simplificar la vida de los usuarios? ¿No estaremos más bien complicándola?

La forma en que se manejan los archivos en la nube de Google es claramente mejor que la de iCoud, pues ahí puede uno ponerles "etiquetas" a los archivos, las cuales pueden hacer lo mismo que las carpetas anidadas, y algunas cosas más, como por ejemplo, que un mismo documento pertenezca a dos categorías distintas.

Yo pienso que el primitivo sistema de archivos ofrecido en iCloud es insostenible, y van a tener que cambiarlo en unos años, cuando los usuarios tengas muchos más archivos en sus dispositivos que lo que tienen actualmente. Precisamente en la medida en que muchos usuarios realmente no necesitarán una computadora en forma, sino más bien una tableta, las limitaciones de éstas para manejar los archivos se harán más evidentes.

Read more...