Mostrando entradas con la etiqueta Derecho de Autor. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Derecho de Autor. Mostrar todas las entradas

Descargar archivos con derechos de autor de Internet sin ser sancionados en Bielorrusia

>>  miércoles, 11 de enero de 2023

Bielorrusia da vía libre a descargar archivos con derechos de autor de Internet sin ser sancionados
https://www.genbeta.com/



El hecho de no poder descargar contenido sin autorización de su creador es algo que ya se ha normalizado en nuestra sociedad. Las diferentes leyes y sentencias han tratado de bloquear todas las webs que alojaban contenido que cumplían con esta característica, aunque esto es algo que se ha relacionado directamente con ponerle muros al campo, ya que es una práctica que no se puede detener del todo.

Ahora Bielorrusia ha dado un paso al frente para poder permitir este tipo de descargas sin que haya consecuencias legales. Esto es algo que ya hizo su vecina Rusia, sorprendiendo a muchos con el hecho de que todos los contenidos que haya en la red pertenezcan a todos sin que existan como tal derechos de autor.

Bielorrusia no pondrá problema a descargar archivos de internet

De esta manera, el país va a poder hacer uso de los contenidos que hay en la red y que originalmente estaban protegidos por derecho de autor, sin necesidad de pedir permiso al titular. Esto es algo que responde a las sanciones que se han impuesto por parte de Europa y también Estados Unidos tras su apoyo a Ucrania en la guerra contra Rusia, su mayor aliado.

Pero es importante destacar que en esta ley se ha autorizado a la descarga de estos contenidos siempre que vengan de un país hostil. De esta manera, si se quiere descargar un archivo cuyo autor u representación pertenece a un país que ha realizado acciones hostiles contra Bielorrusia, se va a poder utilizar sin consentimiento. Aquí entran tanto series, películas, música e incluso el software. Se ha tratado de justificar esta medida aludiendo a que se trata de desarrollar el potencial intelectual, moral y espiritual de la sociedad.

Un punto importante de la ley es precisamente la obligación que tendrán las personas para pagar por el contenido sin licencia. Para ello, este dinero se va a depositar en una cuenta que está controlada por la Autoridad Nacional de Patentes para poder entregarlo a su autor. Aunque esto raramente se va a producir.

Esto se debe a que los autores extranjeros van a tener que realizar la reclamación de su dinero en el banco nacional del país. Y este dinero será desembolsado igualmente en un banco nacional, que están bajo sanción por parte de la Unión Europea. De esta manera se va a permitir la descarga de todo tipo de archivos desde Internet y el autor no va a tener que decidir absolutamente nada.

Read more...

Las infracciones de copyright en Google

>>  lunes, 5 de enero de 2015

Se pide a Google eliminar 345 millones de links por infracción de copyright
http://www.siliconnews.es/ 05/01/2015


En 2014 el mayor número de quejas se ha vertido sobre los sitios de descargas ilegales de música y películas 4shared, Rapidgator y Uploaded.

Las solicitudes a Google para eliminar enlaces que vulneran los derechos de autor han crecido hasta un 75% interanual, con un total de 345 millones de peticiones enviadas en 2014.
Cada año, los propietarios de derechos de autor contactan con el gigante de Internet para retirar de sus búsquedas los links con contenidos ilegales.

El año pasado el mayor número de quejas se registró sobre los sitios de descargas de música y películas 4shared, Rapidgator y Uploaded, de acuerdo con Torrent Freak.

Google lleva luchando durante años contra la piratería. En 2012 lanzó una actualización para Google Search que destronó a los sitios de contenido ofensivo a los puestos más bajos del ranking de búsquedas, con escasa visualización.

En 2013 Google eliminó más de 200 millones de links piratas, siendo la RIAA (Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos) y su homóloga británica BPI las instituciones que más solicitudes de retirada emitieron.

BPI ha vuelto a situarse a la cabeza en 2014, con más de 60 millones de enlaces reportados.

Sin embargo, el hecho de que un titular de derechos de autor pida a Google que retire un enlace no significa que este se elimine. Google a menudo rechaza las solicitudes y en 2013 mantuvo la página de intercambio de archivos The Pirate Bay a pesar de una denuncia presentada por un grupo de la industria musical.

Autor:  Rosalía Rozalén

Read more...

Adios a la libre investigación. Obligados también archivos a pagar tasa en concepto de derechos de autor

>>  lunes, 18 de agosto de 2014

Las bibliotecas deberán pagar una tasa por derechos de autor con el préstamo de libros
http://www.laregion.es/ 18/08/2014

Esta medida responde a la transposición de una directiva europea que fue aprobada en el año 2006

Las bibliotecas deberán pagar una tasa en concepto de derechos de autor por el préstamo de libros, en función de las obras prestadas y el número de usuarios del establecimiento, según recoge un Real Decreto publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Esta medida responde a la transposición de una directiva europea que fue aprobada en el año 2006. El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte publicó el Real Decreto el pasado 1 de agosto y la medida entró en vigor al día siguiente.

En concreto, establece que las bibliotecas deberán pagar por un lado una cuantía que toma como base el número de obras sujetas a derechos de autor puestas a disposición con destino a préstamo, multiplicando por 0,004 euros el número de obras que han sido objeto de préstamo. Además, habrá otra parte de la cuantía que se obtendrá multiplicando por 0,05 euros el número de usuarios inscritos anualmente.

No obstante, en el primer caso no se aplicará la tasa hasta el 1 de enero del año 2016 y, hasta esa fecha el cómputo se obtendrá multiplicando por 0,16 euros el número de obras adquiridas anualmente. El cálculo de la cuantía relativa al número de usuarios efectivos del servicio de préstamo sí ha entrado en vigor.

Según recoge el texto, también estarán obligados al pago los museos, archivos, hemerotecas, fonotecas o filmotecas de titularidad pública de entidades con carácter cultural, científico o educativo. Sin embargo, quedarán exentos de la tasa los centros de municipios de menos de 5.000 habitantes y las bibliotecas de instituciones docentes.

Las entidades incluidas en esta nueva tasa deberán efectuar el pago de la remuneración a través de las entidades de gestión de los derechos de autor, las cuales podrán designar un representante único que actuará en representación de todas ellas.

Read more...

ERROR: Agente del FBI registró con derecho de autor el Manual para Interrogatorios

>>  jueves, 26 de diciembre de 2013

Usted nunca adivinar donde este agente Izquierda FBI un Manual de Interrogación Secret
http://www.motherjones.com/ 26/12/2013


"Meteduras de pata de seguridad no son muy infrecuentes. Pero esta es la primera vez."
Desbloqueado informe del FBI
En un lapso que los expertos en seguridad nacional llaman desconcertante, un agente del FBI de alto rango presentaron un manual interno sensible que detalla los procedimientos de interrogatorio secretos de la Oficina con la Biblioteca del Congreso, donde cualquier persona con una tarjeta de la biblioteca puede leerlo.

Durante años, la Unión Americana de Libertades Civiles se enfrentaron en una batalla legal para obligar al FBI a liberar una serie de documentos relativos a las directrices del FBI, incluido éste, que cubre las prácticas de los agentes se supone que deben emplear al interrogar a sospechosos. A través de todo esto, a espaldas de la ACLU y el FBI, el manual se sentó en un archivo gobierno abierto al público. Cuando el FBI finalmente cedió y proporcionó la ACLU una versión de la guía de interrogatorios el año pasado, que fue muy censurado, páginas enteras fueron tachadas. Pero la versión disponible en la Biblioteca del Congreso, que una madre Jonesreportero revisó la semana pasada, no contiene redacciones.

El manual de más de 70 páginas, terminó en la Biblioteca del Congreso, gracias a su autor, un funcionario del FBI que se cometió un error inexplicable. Este agente especial de supervisión del FBI, quien una vez trabajó como jefe de la unidad en la división de contraterrorismo del FBI, ha registrado un derecho de autor para el manual en 2010 y depositada una copia en la Oficina de Copyright de EE.UU., donde los miembros del público pueden inspeccionarlo bajo petición. Lo que es particularmente extraño de este episodio es que los documentos del gobierno no pueden ser propiedad.

"Un documento que no ha sido publicado ni siquiera necesita un derecho de autor", dice Steven Aftergood, un experto en los secretos del gobierno en la Federación de Científicos Americanos. "¿Quién va a plagiar de ella? Incluso si quisiera, no podría violar los derechos de autor, ya que no tiene el documento. No está disponible."

"Todo esto es una comedia de errores", añade. "Suena como incompetencia y la ignorancia."

Julián Sánchez, investigador con el Instituto Cato, que ha estudiado la política de derechos de autor, fue más duro: "¿Es que no cubren este en la orientación de documentos [sensibles] no deben ser colocados en repositorios públicos-y, por cierto, no son derechos de autor? . ¿Cómo se puede incluso conseguir un espacio libre sin saber estas cosas? "

El agente del FBI que se registra para el derecho de autor lo hizo bajo su propio nombre, alegando efectivamente los derechos para sí, no el FBI. Un portavoz del FBI dijo aMother Jones que la Mesa haya tenido conocimiento de la materia, pero "no puede proporcionar cualquier información adicional en este momento con respecto a este tema."

La versión del manual de interrogatorio el agente depositado en la oficina de derechos de autor es de fecha 18 de agosto de 2008, pero no se presentó hasta enero de 2010. La versión redactada lanzado al ACLU está fechada el 23 de febrero de 2011.

Debido a que las dos versiones son similares, una comparación lado a lado permite un lector para deducir lo que se redactó en la versión posterior. La oficina de derechos de autor no permite a los lectores a tomar fotos o notas, pero durante una breve inspección, a pocos redacciones se destacó.

La ACLU ha criticado con anterioridad el manual de interrogatorio para refrendar el aislamiento de los detenidos y que incluye referencias favorables al manual KUBARK, un 1,963 CIA guía interrogación que alienta los métodos de tortura, incluidas descargas eléctricas. El grupo también ha expresado su preocupación de que el manual adopta aspectos de la técnica de Reid, un método común entrevista aplicación de la ley que se ha conocido para producirconfesiones falsas . Una frase redactada en el manual dice que el documento está destinado a que los equipos de investigadores "limpias" del FBI que recogen la información destinada para su uso en procesos federales. Esto plantea la cuestión de si los equipos de recogida de información que no es para el uso en los tribunales federales tendrían que seguir las instrucciones del manual (ya permisivas) en absoluto.

Otra sección, se desmayó en la versión facilitada a la ACLU, anima a los agentes del FBI para organizar una "fotografía sellada con la fecha de todo el cuerpo" de un detenido, con una botella de agua, para su uso en la refutación de las acusaciones de abuso en el juicio.

Sin embargo, la cosa más ceja de sensibilización acerca de la versión sin editar puede ser que estaba disponible para el consumo público durante años. La liberación inadvertida de información confidencial "no se supone que pasara pero lo hace", dice Aftergood. "Meteduras de pata de seguridad no son muy infrecuentes. Pero esta es la primera vez."

Crédito de la imagen: Informe: elnavegante / Shutterstock; sello FBI: Federal Bureau of Investigation / Wikimedia Commons; Cadena:Picsfive / Shutterstock; Lock: Marc Dietrich / Shutterstock

Autor: Nick Baumann

Read more...

Motion Picture Association of America (MPAA) gana demanda contra descargas ilegales

>>  viernes, 6 de diciembre de 2013

Hotfile también cierra
http://www.reiniciado.com/ 06/12/2013

Hotfile, la empresa de almacenamiento de archivos de internet, también cierra las puertas a pocos días del juicio contra la MPAA (Motion Picture Association of America).

Pero Hotfile, además de cerrar, pagará 80 millones de dólares a la MPAA por cerrar el caso y así evitar el juicio. El pasado mes de agosto un juez determinó que la empresa y su propietario habían alentado de manera explícita a usuarios a saltarse la ley y almacenar ficheros con derechos de autor en su web.

La alternativa que tenia Hotfile para evitar el cierre era “aplicar tecnologías de control de copyright que evitaran la violación de los derechos de autor”.

Hace un año Google anunció que daría soporte a Hotfile delante de la demanda de la MPAA, pero parece que Hotfile no ha aguantado el enviste de la MPAA, que ya se ha cobrado otras víctimas como: Napster, Kazaa o Isohunt, entre otros.

Hollywood consigue cerrar Hotfile
http://tecnologia.elpais.com/ 05/12/2013


La entidad que representa a la industria del cine en Estados Unidos,Motion Picture Association of America (MPAA), se adjudicó una victoria después de que la plataforma de descargas Hotfile acordara pagar 80 millones de dólares por infringir los derechos de autor. Un tribunal federal del sur de Florida ordenó además el cierre de Hotfile si no pone en marcha un sistema para evitar que sus usuarios compartan ilegalmente producciones de Hollywood. En España, la página está cerrada.

En un comunicado, el presidente de MPAA, Chris Dodd, aseguró que se trató de "otro importante paso adelante para proteger un Internet que funcione para todo el mundo".

La organización había demandado a Hotfile en 2011 por entender que la popular herramienta facilitaba el robo de productos de cine y televisión en una "escala sorprendente" y se lucraba durante el proceso.

Hotfile es una plataforma que ofrece espacio en la nube para que los internautas alojen contenidos que se pueden descargar a través de un enlace que se le comunica a quien sube el material.

Estaba previsto que el juicio comenzara el próximo lunes y en él Hotfile se iba a enfrentar a una causa por piratear cerca de 3.500 títulos, entre ellos The Karate Kid, The Matrix y series como Lost, por la que podría haber sido condenada a pagar hasta 500 millones de dólares a los estudios.

La plataforma evitó el litigio al acordar el pago de 80 millones de dólares a MPAA, una indemnización que fue avalada por la Corte, que además vinculó la continuidad de Hotfile a su capacidad para cumplir con la legalidad.

Según The Hollywood Reporter, Hotfile había recibido 8 millones de notificaciones de descargas ilegales realizadas por 5 millones de usuarios, pero solo había cerrado 43 cuentas antes de la demanda de MPAA.

El pacto entre MPAA y Hotfile se produjo después de que en agosto el mismo tribunal determinara que esa plataforma era responsable de la piratería que se generaba en su servicio.

En octubre, MPAA se apuntó otro éxito al lograr el cierre de IsoHunt.com por violar el copyright de los archivos que catalogaba para su descarga de acuerdo con el protocolo BitTorrent. IsoHunt aceptó pagar 110 millones de dólares a los estudios de Hollywood.

Read more...

Intercambio de archivos versus privacidad y derechos de autor en la red

>>  miércoles, 14 de agosto de 2013

Partido Pirata: El intercambio de archivos es indisociable de la privacidad en internet 
http://actualidad.rt.com/ 14/08/2013

El intercambio de archivos es indisociable de la privacidad en internet: para poner fin a uno, habría que eliminar el otro, afirmó la líder del Partido Pirata sueco en una entrevista a RT.
"Para detener el intercambio de archivos, alguien debe saber todo sobre lo que enviamos y recibimos por internet", señala Anna Troberg, que lidera el partido que lleva años apoyando el motor de búsqueda y 'tracker' de ficheros The Pirate Bay

Hoy día la red mundial nos sirve para todo, recuerda Troberg: trabajamos, buscamos pareja, compramos, nos relacionamos con los amigos en internet... "El monitoreo de todo ello sería una gran violación de la intimidad".

Las leyes sobre derechos de autor son obsoletas, sostiene Troberg. "El mundo ha cambiado mucho en los últimos 10-15 años, internet ha crecido no solo en Europa y EE.UU., sino también en todos los países. Las leyes deben cambiar: hay que permitir a la gente compartir los materiales protegidos con derechos de autor".

El problema para todos los que valoran su intimidad es que los políticos no quieren afrontar estos cambios, sostiene Anna Troberg: "Para que haya debates políticos necesitamos un diálogo, no podemos debatir con nosotros mismos".







Read more...

Legalizar el uso del malware como propuesta en “Comisión sobre el robo de la propiedad intelectual estadounidense”

>>  lunes, 27 de mayo de 2013

Hollywood quiere legalizar el uso de malware contra los que comparten archivos
http://www.muycomputer.com/ 27/05/2013


La industria del entretenimiento estadounidense está presionando al gobierno para introducir regulación que permita a los propietarios de contenido, enviar malware a los usuarios que sospechen comparten archivos protegidos por derechos de autor y/o pre-instalar troyanos en nuevos equipos para control de piratería.

Aunque hace tiempo que se conoce que organizaciones como la RIAA o la MPPA que representan a los grandes grupos de entretenimiento como defensores de los derechos de autor, introducen todo tipo de malware en las redes de pares y en los sitios de descarga directa, para disuadir a los ‘piratas’, las últimas informaciones que nos llegan, van bastante más allá.

Se trata de una serie de propuestas de un informe de 84 páginas titulado “Comisión sobre el robo de la propiedad intelectual estadounidense” que incluye entre otras perlas, una propuesta para legalizar el uso de malware en los equipos informáticos.

Básicamente, se inyectaría un troyano (sin permiso del usuario y sin control judicial alguno) que comprobaría si el usuario en cuestión piratea archivos o no.

Si lo es (o si estas organizaciones así lo consideran) el malware tomaría el control del equipo bajo técnicas ransonware que reconocerás en desarrollos como el ‘virus de la policía’, bloquearía el equipo y exigiría al usuario una multa por ‘pirata’ o lo que estimasen.

La propuesta no se queda ahí sino se considera incluso incluir este tipo de troyanos pre-instalado por defecto en equipos nuevos. La misma táctica utilizada por dictaduras de países como China, Irán Emiratos Árabes Unidos y otros, mencionados por la MPAA, para demostrar que este tipo de herramientas funcionan.

O sea. Los defensores de los derechos de autor se convertirían en los mayores piratas informáticos, aún revestidos de legalidad. No está mal. Lo ‘mejor’ que hemos leído desde saber que Gallardón quiere enviar a la trena seis años a los administradores de sitios webs de enlaces que vulneren la propiedad intelectual, o a los propietarios de tiendas de venta de chips modificadores de consolas.

Read more...

Propiedad intelectual: artistas, fotografos deben proteger sus imagenes antes de subirlas

>>  miércoles, 15 de mayo de 2013

La "Ley de Instagram" y cómo proteger tus fotos online
http://www.business2community.com/ 14/05/2013

La "Ley de Instagram" y cómo proteger tus fotos online libro de derecho de imagen

El Internet es un poco como el Lejano Oeste, cuando se trata de proteger la propiedad intelectual y una nueva ley hace que sea incluso un poco más difícil de reclamar a las imágenes sin algunas medidas proactivas de su parte.

El polémico Empresa y Ley de Reforma Regulatoria , que acaba de recibir la aprobación real en el Reino Unido, permite el uso de "obras huérfanas" - obras protegidas por el que el propietario no puede ser identificado. En la mayoría de los casos, el propietario está muerto, aunque también es posible que él o ella simplemente no tiene interés en que se demanda a la obra.

Los usos permitidos en virtud de la nueva ley incluiría la digitalización de las colecciones de la biblioteca de archivo de las obras no publicadas con fines de conservación, pero la ley también permite comercial con fines de lucro utiliza una de estas obras, como la publicidad.

Grupos de Fotografía se opusieron 
vehementemente a la legislación sobre la base de que pueden perder la propiedad y el control sobre las imágenes que publican en línea. Los críticos han comparado la ley a los radicales cambios que Instagram hizo (y después de tierra) a los términos de la aplicación de uso en diciembre de 2012.

Artistas y fotógrafos de todo el mundo deben tomar medidas proactivas para proteger sus obras creativas , colocar marcas de agua en las imágenes antes de subirlas en línea, y rellenar los metadatos con información de propiedad.

Los medios de comunicación del Reino Unido también se recomienda que los fotógrafos y artistas registran cada trabajo individual con la Oficina de Copyright de EE.UU. o el Registro PLUS en el Reino Unido para que puedan ser identificados. De esta manera, incluso si alguien pudiera quitarle la identificación de la información de una imagen y volver a publicar en línea, un propietario interesado puede siempre presentado a reclamar su trabajo. Muchos han citado el costo y el tiempo requerido para registrar cada trabajo individual como prohibitivo, pero en este momento, no hay muchas opciones.

Autores / artistas individuales registren a través de la Oficina de Copyright de EE.UU. podrían tratar las obras que se registran como una recopilación, a condición de que todos ellos publicados en el mismo año. ( 37 CFR 202.3 (b) (10) ) La tasa de presentación para el registro de grupos de fotos es actualmente $ 65 . Como mínimo, esto reduce la probabilidad de que una obra se considera "huérfanos" en la primera instancia.

Los obstáculos abundan para los titulares de derechos de autor, incluyendo el hecho de que la Oficina de Copyright de EE.UU. no ofrece una búsqueda de imágenes inversa. En el Reino Unido, el Registro PLUS sólo tiene nombres y la función "cargar y buscar en una imagen" no funciona todavía. Sin embargo, cualquier cosa es mejor que nada, dado que la ley ha pasado.
La "Ley de Instagram" y cómo proteger sus fotos imagen PLUS Registro Online
Otra cosa importante a tener en cuenta es que la Oficina de Copyright de EE.UU. guarda las imágenes de tan sólo diez años, a menos que el titular del derecho de autor paga un adicional de $ 470 para la "retención de término de un depósito publicada", por lo que el valor de registro después de ese punto es cuestionable.

Una cosa que los fotógrafos pueden hacer es monitor de Google para usos de sus obras protegidas. Sofisticada tecnología de búsqueda de Google sí permite búsquedas de imágenes inversa , por lo que los usuarios pueden subir imágenes a su derecho de autor y ver imágenes que corresponden identificadas por Google. Esto ayudará a los propietarios de derechos de autor para detectar usos infractores, para que puedan hacer valer sus derechos frente al par de infringir
La "Ley de Instagram" y cómo proteger su imagen de fotos en línea Reverse Image Search
Como teóricamente devastador como este desarrollo es para los fotógrafos, realmente creo que la mayoría de las obras afectadas se trabaja sin dueño volverá a reclamar, las imágenes que antes no podían utilizarse debido a una posible reclamación de derechos de autor que nunca se materializó.

Las empresas no quieren dolores de cabeza legales más que tú. Son pocas probabilidades de usar intencionalmente obras que alguien podría demandar más. Dado el enorme cuerpo de imágenes disponibles, no hay razón para pensar que habían deciden robar una obra con derechos de autor, cuando podrían encontrar (o crear) cualquier número de imágenes adecuadas para fines publicitarios.

En pocas palabras:. Protegerse en la medida en que
 pueda ¿No vas a hacer eso de todos modos?
Foto cortesía de Flickr Creative Commons umjeandoan

Read more...

GOOGLE CASTIGARÁ A LAS WEB QUE VIOLEN EL DERECHO DE AUTOR

>>  lunes, 13 de agosto de 2012

Google penalizará las web que atenten contra el COPYRIGHT
http://www.abc.es/ 13/08/2012

El gigante de Mountain View Google castigará la violación de derechos de autor situando a dichas webs en los últimos puestos de la lista de resultados de búsqueda. Lo que pretende la compañía con esta novedad en sus resultados de búsqueda es «ayudar a los usuarios a encontrar fuentes de contenido legítimas y de calidad más fácilmente, ya sea esta la previsualización de una canción de la web de música NPR, un programa de televisión en Hulu o música en 'streaming' procedente de Spotify».

Google lleva combatiendo de alguna manera las webs con contenidos ilegítimos desde hace dos años. Desde 2009 hasta el día de hoy el gigante de las búsquedas ha ido recibiendo y procesando cada vez más noticias eliminadas por atentar contra las normas de «copyright».Concretamente, en el mes de julio la empresa de Mountain View recibió un total de 4.411.141 URLs cuya retirada fue solicitada por usuarios del buscador, según el informe de transparencia de Google.

Los propietarios de los derechos de autor de la obra serán los únicos que conozcan lo que está autorizado y solamente los tribunales podrán decidir si un «copyright» ha sido infringido, según informa Google en su blog Inside Search. Por su parte, el buscador no podrá determinar si una web particular viola o no las leyes de copyright. Este nuevo cambio en la política de derechos de autor en el resultado de búsquedas de Google se traducirá en una influencia notable en el «ranking» de resultados de búsqueda.
Google no podrá eliminar las páginas

Sin embargo, la compañía no tendrá autoridad ninguna en la eliminación de ninguna página a menos que reciba una notificación por parte del titular de los derechos de dicho contenido, en ese caso el buscador tomará medidas al respecto sobre esos sitios presuntamente «piratas». De modo que, los resultados de búsqueda que hayan recibido muchas alertas por infringir las normas de «copyright» aparecerán en el último lugar de la lista de resultados de búsqueda. Google también ha pensado en el caso del propietario de la página eliminada por infringir supuestamente los derechos de autor, ya que continúa ofreciendo «las herramientas de "contra-notificación" para que aquellos quienes creen que sus contenidos han sido erróneamente eliminados puedan conseguir restaurarlos».

Con estas palabras explicaba la compañía en el «post» que publicaron en su blog el pasado 10 de agosto para anunciar los nuevos cambios en el resultado de búsquedas que se hará efectivo a partir de esta semana. De hecho, para finalizar su comunicado afirmaban que continuarían siendo transparentes en lo que se refiera al «copyright». Como bien informa Google en su Informe de Transparencia, la compañía «recibe con frecuencia solicitudes de los propietarios de derechos de autor y las organizaciones notificadoras que los representan, con el fin de que retire los resultados de la búsqueda que enlazan a material que supuestamente infringe los derechos de autor. Cada solicitud designa las URL específicas que se deben retirar, y ellos indican las porciones de dominio de las URL que se solicitan retirar en los dominios especificados».

Read more...

Snap Shots

Get Free Shots from Snap.com

  © Free Blogger Templates Autumn Leaves by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP