Las fotografías y la historia: la niña del napalm

Noruega contra Facebook por la censura de la niña del napalm
http://www.elmundo.es/internacional/ 09/09/2016

La icónica fotografía capturada en la guerra de Vietnam viola la prohibición de difundir desnudos en sus páginas, según la red social

La estremecedora imagen que captó Nick Ut en la guerra de Vietnam ha vuelto a hacer saltar las alarmas, esta vez en Noruega. Facebook censuró hace unas semanas la imagen de la niña del napalm en el perfil del escritor Tom Egeland, retirándola y suspendiendo su cuenta. Cuando el director del diario Nettavisencriticó la postura de la red social 'posteando' de nuevo la imagen, su cuenta también fue bloqueada.

Esta mañana el diario Aftenposten ha llegado a los quioscos dedicando toda su portada a la polémica. Su director, Espen Egil Hansen, le escribe una carta al creador de Facebook, explicándole por qué no va a retirar la fotografía "ni hoy ni nunca". Ésta, según la red social, viola la prohibición de difundir desnudos en sus páginas, como recoge la solicitud que se les envió desde las oficinas de Facebook en Hamburgo.

"Escucha, Mark, esto es serio. Primero hacéis reglas que no distinguen entre pornografía infantil y famosas fotos de guerra. Luego las aplicáis sin dejar margen al buen juicio y después, censuráis también la crítica y el debate y castigáis a quienes se atreven a criticar", escribe Hansen.

Y prosigue: "Pero, querido Mark, tú eres el editor más poderoso del mundo. Incluso para el Aftenposten es difícil evitar Facebook. De hecho, no queremos hacerlo porque tú nos ofreces un gran canal para distribuir nuestro contenido. Y queremos hacerlo con periodismo. Sin embargo, a pesar de ser el director del diario más leído de Noruega, tengo que darme cuenta de que estás restringiendo mi ejercicio de responsabilidad editorial. Creo que estás abusando de tu poder".

La propia primera ministra, Erna Solberg, ha secundado la protesta, desafiando esta mañana a la red social al 'colgar' en su muro la fotografía de Nick Ut. Y aunque ha agradecido la "labor que ejercen para impedir contenidos e imágenes de abuso y violencia", ha advertido a Facebook de que "se equivoca cuando censuran este tipo de imágenes". Una hora después su comentario era eliminado.

Por su parte, la Asociación de la Prensa noruega ha ido más allá de la condena y ha exigido al fondo soberano del país, el mayor del mundo, represalias contra la compañía. El llamado Fondo de Petróleo invierte las ganancias provenientes de los recursos energéticos del país para asegurar las pensiones de sus ciudadanos en el futuro, si bien está sometido a un comité de ética que supervisa dichas inversiones en función del respeto de los derechos humanos y el medioambiente por parte de las compañías.

El fondo soberano noruego posee el 0,52% de Facebook a través de acciones, al invertir unos 1.400 millones de euros en la compañía. Ahora, la Asociación de la Prensa cree que ha llegado el momento de que éste ejerza su "poder de propiedad" y castigue a Facebook por violar la libertad de expresión. Ni el fondo ni el comité de ética se ha pronunciado al respecto.
Reacción de la 'protagonista'

Fue un 8 de junio de 1972, cuando el fotógrafo de Associated Press inmortalizó a una niña de nueve años desnuda y abrasada por la gasolina, corriendo presa el dolor tras el bombardeo de su pueblo por un avión survietnamita, en un ataque coordinado con el mando estadounidense. Era Kim Phuc.

Aquella desgarradora imagen, premio Pulitzer, dio la vuelta al mundo, denunciado la barbarie de la guerra. El diario Dagavisen, en plena polémica actual, contactó recientemente con la fundación de Kim Phuc, que ahora tiene 53 años. "Kim está triste por aquellos que se centran en la desnudez de esta imagen histórica más que en el poderoso mensaje que transmite", afirmó la portavoz Anne Bayin al citado periódico. "Ella apoya totalmente la imagen documental tomada por Nick Ut como un momento de la verdad que capta el horror de la guerra y sus efectos sobre las víctimas inocentes", añadió.

Autor:
MARÍA FLUXÁ
Stavanger

Read more...

Gobierno de Obama censuró o denegó acceso a documentos oficiales con más frecuencia que nunca

Bate Obama récord de censura y veto de documentos oficiales
http://diario.mx/ 18/03/2015

Washington– Por segundo año consecutivo, el gobierno de Obama censuró o directamente denegó el acceso documentos oficiales con más frecuencia que nunca desde la aplicación de la ley de Libertad de Información, según un nuevo análisis de datos federales realizados por The Associated Press.

El gobierno se tomó más tiempo que nunca para entregar archivos, en los casos en los que se proporcionaron. Rechazó un número récord de peticiones para acceder con rapidez a documentos que podrían ser especialmente noticiosos.

También admitió en casi uno de cada 3 casos que sus decisiones de reservarse o censurar registros no estaban amparadas por la ley, pero sólo cuando se hicieron reclamaciones al respecto.

Además, el volumen de solicitudes sin respuesta a final de año creció en un 55% a más de 200 mil.

Las nuevas cifras, publicadas el martes, se refieren a 100 agencias del gobierno durante el año fiscal 2014 y su cumplimiento de la ley de Libertad de Información, presentada a nivel global como un modelo de gobernanza transparente. Los datos indican que pese a las decepciones y promesas incumplidas de la Casa Blanca sobre que se harían avances significativos en la forma en que publica documentos, la ley es más popular que nunca.

Ciudadanos, periodistas, empresas y otras entidades presentaron una cifra récord de 714 mil 131 solicitudes de información. Estados Unidos se gastó un récord de 434 millones de dólares para intentar seguir el ritmo.

El gobierno respondió a 647 mil 142 peticiones, un 4% menos que el año anterior. La cantidad de material censurado al que se negó acceso completo fue más alta que nunca, en 250.581 casos, o el 39% de todas las solicitudes. En ocasiones, el gobierno censuró sólo unas pocas palabras o el número de celular de un empleado, pero otras veces se tacharon casi todos los párrafos de algunas páginas.

En otras 215 mil 584 ocasiones, el gobierno dijo que no podía encontrar los documentos, una persona se negó a pagar por las copias o el gobierno determinó que la solicitud era poco razonable o inadecuada.

En su propio análisis de los datos, la Casa Blanca se enorgulleció de su éxito. El gobierno suele excluir de sus evaluaciones las ocasiones en las que no se encontraron los documentos, una persona no quiso pagar por ellos o se determinó que la solicitud era inadecuada. En su estudio, el gobierno señaló que se habían proporcionado todos o parte de los documentos solicitados en el 91% de los casos, lo que sigue siendo un mínimo récord desde que el presidente Obama asumió el cargo empleando los criterios de su gabinete.

"En realidad tenemos mucho de lo que enorgullecernos'', dijo el portavoz de la Casa Blanca Josh Earnest.

La respuesta del gobierno a la ley de acceso a documentos es una importante medida de su transparencia. Según la ley, ciudadanos y extranjeros pueden pedir al gobierno que entregue copias de registros federales a un coste cero o bajo. En general, se entiende que cualquiera que pida información siguiendo esa ley debe recibirla a menos que afecte a la seguridad nacional, viole la privacidad de una persona o exponga secretos corporativos o decisiones confidenciales en determinadas áreas. El gobierno citó una cifra récord de 554.969 excepciones de ese tipo el año pasado.

Según las instrucciones del presidente, no deberían censurarse documentos sólo porque puedan ser bochornosos, pero los empleados federales aplicaron mal la ley de forma habitual. En correos electrónicos obtenidos por AP de la Administración Nacional de Archivos y Registros sobre quién paga los caros vestidos de la primera dama, la agencia tachó una frase amparándose en la cláusula para proteger la información personal como números de la seguridad social, celulares o direcciones. Pero en otra página, la frase no se ocultó.

La frase era: "Vivimos con miedo constante a molestar a la CB'', una referencia a la Casa Blanca.

En casi uno de cada tres casos, cuando alguien apeló la decisión inicial de censurar o retener archivos, el gobierno reconsideró y admitió que había sido erróneo al menos en parte. Es la mayor tasa de reconsideraciones en al menos cinco años.

El director ejecutivo de la AP, Gary Pruitt, indicó que la agencia había presentado cientos de solicitudes de archivos del gobierno. Los registros obtenidos revelaron los esfuerzos de la policía por restringir el espacio aéreo y mantener alejados a los helicópteros de periodistas durante los incidentes de protestas violentas en Ferguson, Missouri. En otro caso, los registros mostraban a médicos de Asuntos de Veteranos concluyendo que un hombre que más tarde mató a 12 personas no tenía trastornos mentales, pese a los graves problemas y encuentros con la policía que tuvo en esa misma época.

También mostraban que el FBI presionó a agencias de policía local para mantener en secreto detalles sobre un dispositivo de espionaje telefónico.

"Lo que descubrimos reafirmó lo que hemos visto con demasiada frecuencia en los últimos años'', dijo Pruitt en una columna publicada esta semana. ``Los sistemas creados para dar información a los ciudadanos sobre su gobierno están muy estropeados y empeoran todo el tiempo''.

Estados Unidos publicó sus nuevas cifras durante la Sunshine Week cuando los medios fomentan el aperturismo del gobierno y la libertad de información. La AP demandó este mes al Departamento de Estado acogiéndose a la ley de información para forzar la publicación de la correspondencia electrónica y documentos oficiales durante el mandato de Hillary Rodham Clinton como secretaria de Estado. El gobierno no entregó los documentos pese a reiteradas peticiones, incluyendo una de hace cinco años y otras pendientes desde el verano de 2013.

El gobierno dijo que su tiempo medio de respuesta a cada solicitud oscila entre un día y 2,5 años. Más de la mitad de las agencias federales tardaron más en responder el año pasado que el anterior.

Los periodistas y otras personas que necesitan información con premura para informar de noticias en desarrollo tuvieron peor suerte que nunca. Según esa ley, EEUU debe agilizar peticiones urgentes de la prensa para informar al público sobre supuestas o reales actividades del gobierno. Pero el gobierno suele denegar esas peticiones. En seis años, menos de una de cada 8 peticiones consiguieron el estatus de urgencia.

La CIA, tema de tantos titulares, ha rechazados todas las solicitudes de este tipo en los últimos dos años.




Autor: Associated Press

Read more...

MEGA CENSURADO EN YOUTUBE Y LUEGO LIBERADO EN 24 HIRAS

Mega censurado en Youtube: retiran durante 24 horas la rueda de prensa de Kim Dotcom
http://www.periodistas-es.org/ 24/01/2013

PES- El 19 de enero de 2013, el alemán Kim Schmitz, alias Kim Dotcom y nacionalizado neozelandés, creador de Megaupload, la página desde la que podían efectuarse descargas gratuitas de imagen y sonido cerrada por orden judicial en enero de 2012, anunciaba a bombo y platillo en una rueda de prensa -desde su exilio dorado en Nueva Zelanda, donde escapa a una orden de extradición emanada de la justicia estadounidense, por blanqueo de dinero- la creación del nuevo sitio Mega, heredero y con características similares al anterior, aunque esta vez “con los papeles en regla”, que ofrece dos modalidades: una gratuita hasta una cierta cantidad de descargas y otra de pago (módico).

Cuatro días después, el 23 de enero, el organismo conocido por su sigla GEMA, que defiende los derechos de autor de artistas e intelectuales en Alemania, ha conseguido que Youtuberetirara la rueda de prensa de Kim Dotcom porque “Mega no respeta los derechos de copyright”, según informa el digital francésKorben, especializado en nuevas tecnologías, a quien no se le escapa la coincidencia ortográfica existente entre “mega” y “gema”, y que considera “alucinante” la actuación de Youtube ya que “todas las canciones utilizadas en la conferencia son obra del propio Dotcom y de los artistas que las interpretaron en directo (y, por tanto, habían dado su permiso para que aparecieran en el vídeo)”.

Esto, recuerda Korben, es algo que también ocurre en países como Francia -con la Sacem- y España –con la SGAE-: que los propios artistas carecen de libertad para vender o regalar la utilización de su música.

En todo caso, Kim Dotcom, multimillonario gracias a Megaupload y otras páginas “megas”, ha presentado un contra-recurso a Youtube que, en el plazo de 24 horas, ha restituido en línea el controvertido vídeo. Para anunciar tanto la retirada como la reintegración de la imagen, Dotcom ha utilizado su cuenta de Tweeter.

Hace unos meses, el diario alemán Die Welt publicaba un retrato del ciudadano Kim Docom: “Desde sus primeros vídeos pirateados hasta la detención en Nueva Zelanda, todo ha sido mega en Kim Schmitz: MegaPorn, Mega Vídeo, Mega Live, Mega Pix, pero también mega-pirata, mega-estafa… A los 37 años sigue teniendo un rostro infantil, se viste siempre de negro y es dos veces más gordo que todas las personas de su entorno. Kim Schmitz es una leyenda del Net… fue pirata informático, corredor automovilístico, inversor, play-boy. Contribuyó a lo que en la época de los pioneros de Internet se llamó “la burbuja de Internet”. Cambio su nombre por el de Kim Dotcom, pero también se le conoce como Kim Tim Vestor… Nacido en 1974 en el norte de Alemania, su padre era el capitán del paquebote MS Deutschland y su madre cocinera. A los 9 años le regalaron el primer ordenador y, como los juegos eran demasiado caros para él, se dedicó a hurgar en los sistemas de protección y empezó a hacer negocios vendiendo copias pirateadas a sus amigos. Más tarde empezó a entrar en ordenadores extranjeros a través de las líneas telefónicas: llegó a tener doce líneas en su habitación de adolescente. Después empezó a forjarse la leyenda: haciéndose pasar por un Robín de los bosques moderno, los rumores aseguraron que había trasferido 20 millones de dólares del Citibank a la cuenta de Greenpeace. En todas las operaciones de pirateo dejaba su tarjeta de visita: dos calaveras y un pseudónimo, Kimble. Durante la Guerra del Golfo entró en los ordenadores del Pentágono. En 1994 le detuvo la policía de Munich y pasó tres meses detenido, aunque al final salió con una condena de dos años en libertad condicional. Y entonces todo empezó a irle bien: las empresas se lo rifaban como consultor informático, a la semana de quedar en libertad ya trabajaba para la compañía aérea Lufthansa. Fundó una sociedad de seguridad informática, que vendió poco antes de que quebrara. A partir de ahí rompió con la piratería y se convirtió en una celebridad de la prensa amarilla (Kim con un novia brasileña, Kim con el futbolista Ronaldo, Kim en su limusina…). En aquel momento su fortuna se estimaba en 500 millones de dólares. Sospechoso de haber organizado una operación poco clara en la bolsa de Franckfurt, huyó a Tailandia. Fue detenido en 2002 tras anunciar que pensaba suicidarse en directo, en Internet… A partir de entonces ha vivido en Nueva Zelanda, en una mansión estimada en 30 millones de dólares, cerca de Auckland, ciudad a la que regaló una sesión de fuegos artificiales para celebrar el Año Nuevo”.

Autor: MERCEDES ARANCIBIA

Read more...

MANIFIESTO DE CAMUS DURMIO DURANTE 73 AÑOS EN LOS ARCHIVOS DE AIX EN PROVENCE

Libertad de expresión: el manifiesto de Camus
Publicado el 10/Octubre/2012 | 00:11

Un texto inédito y actual del gran escritor francés

Este manifiesto debió publicarse en 1939, después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, pero fue censurado. Durmió durante 73 años en los archivos de Aix-en-Provence

En 1939, poco después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, la censura de prensa se impuso en los territorios de Francia y sus colonias. Albert Camus, que en ese entonces tenía 26 años y no había escrito todavía ninguna de las obras maestras de la literatura con que se daría a conocer en todo el mundo, quiso publicar, en el periódico que dirigía en Argelia, un manifiesto en que invitaba a los periodistas a mantenerse libres. El texto fue censurado y jamás llegó a la imprenta.

Tuvieron que transcurrir 73 años. En marzo de 2012, varios cartones de documentos fueron descubiertos en los Archivos de Ultramar, en la ciudad francesa de Aix-en-Provence. En ellos aparecieron los números censurados del periódico Soir Republicaine, del cual Camus era redactor en jefe junto con su mentor, Pasqual Pia, y que fue definitivamente prohibido de circular en enero de 1940. Entre ellos, este manifiesto.

El joven Camus era un pensador claro y brillante. Había militado ya en el Partido Comunista, para defender la igualdad de derechos entre árabes y europeos. Pero como ocurrió en su tiempo con otros espíritus irreductibles a los dogmas, fue excluido de él con su total consentimiento.

Durante la vigencia de la censura, Camus se rehusó a someter sus textos antes de imprimirlos. Prefería publicar su periódico con manchas y tachones que ponían en evidencia a los censores.

Es difícil hoy evocar la libertad de prensa sin ser tachado de extravagancia, acusado de ser Mata-Hari o verse convencido de ser el sobrino de Stalin.

Sin embargo, esa libertad entre otras no es sino uno de los rostros de la libertad a secas y se comprenderá nuestra obstinación en defenderla si se quiere admitir que no hay otra manera de ganar realmente la guerra.

Ciertamente, toda libertad tiene sus límites. Todavía hace falta que sean libremente reconocidos. Sobre los obstáculos que hoy se interponen a la libertad de pensamiento, hemos dicho ya todo lo que hemos podido decir y diremos aún, hasta la saciedad, todo lo que nos sea posible decir. (...)

Uno de los buenos preceptos de una filosofía digna de ese nombre es el de jamás caer en lamentaciones inútiles frente a un estado de cosas que no puede ser evitado. Hoy la cuestión en Francia ya no es cómo preservar las libertades de prensa. Es buscar cómo, frente a la supresión de esas libertades, un periodista puede permanecer libre. El problema no interesa más a la colectividad. Concierne al individuo.

Y justamente lo que nos gustaría definir aquí son las condiciones y los medios por los cuales, en el seno mismo de la guerra y de sus servidumbres, la libertad puede ser no solamente preservada, sino manifestada. Esos medios son cuatro: la lucidez, el rechazo, la ironía y la obstinación.

La lucidez supone la resistencia a los mecanismos del odio y al culto de la fatalidad. En el mundo de nuestra experiencia, lo cierto es que todo puede ser evitado. La guerra misma, que es un fenómeno humano, puede ser siempre evitada o detenida por medios humanos. Basta con conocer la historia de los últimos años de la política europea para estar seguros de que la guerra, cualquiera que sea, tiene causas evidentes. Esta visión clara de las cosas excluye el odio ciego y la desesperanza del quemimportismo. Un periodismo libre, en 1939, no desespera y lucha por lo que cree verdadero como si su acción pudiera influir sobre el curso de los acontecimientos. No publica nada que pueda incentivar el odio o provocar la desesperanza. Todo eso está en sus manos.

Frente a la marea en ascenso de la estupidez, es necesario igualmente oponer algunos rechazos. Todas las imposiciones del mundo no harán que un espíritu un poco limpio acepte ser deshonesto. Sin embargo, y por poco que se conozca el mecanismo de las informaciones, es fácil asegurarse de la autenticidad de una noticia. Es sobre esto que un periodista libre debe volcar toda su atención. Porque si no puede decir todo lo que piensa, le es posible no decir lo que no piensa o lo que cree falso. Es así que un periódico libre se mide tanto por lo que dice como por lo que no dice. Esta libertad negativa es, de lejos, la más importante de todas si se sabe preservar porque prepara el advenimiento de la verdadera libertad. En consecuencia, un periódico independiente da el origen de sus informaciones, ayuda al público a evaluarlas, repudia el lavado de cerebro, suprime las ofensas, mitiga con comentarios la uniformización de las noticias y, en pocas palabras, sirve a la verdad en la medida humana de sus fuerzas. Tal medida, por relativa que sea, le permite al menos rechazar aquello que ninguna fuerza en el mundo podría hacerle aceptar: servir a la mentira.

Llegamos así a la ironía. Se puede poner como principio que un espíritu que tiene el gusto y los medios de imponer prohibiciones es impermeable a la ironía. No se ve a Hitler, por poner un ejemplo entre otros, utilizar la ironía socrática. Queda entonces que la ironía sigue siendo un arma sin precedentes contra los demasiado poderosos. Ella completa el rechazo, pues permite no sólo repeler lo que es falso, sino decir a menudo lo que es verdadero. Un periodista libre, en 1939, no se hace muchas ilusiones sobre la inteligencia de quienes lo oprimen. Es pesimista en lo que concierne al hombre. Una verdad enunciada en tono dogmático es censurada nueve de cada diez veces. La misma verdad dicha agradablemente no lo es sino cinco de cada diez veces.

Esta disposición ilustra casi exactamente las posibilidades de la inteligencia humana. Explica, igualmente, que periódicos franceses como Le Merle o Le Canard enchaîné puedan publicar regularmente los valientes artículos que se conocen. Un periodista libre, en 1939, es, pues, necesariamente irónico, aun a su pesar. Pero la verdad y la libertad son amantes exigentes, al punto que tienen pocos amantes.

Esta actitud de espíritu brevemente definida, es evidente que no sabría sostenerse eficazmente sin un mínimo de obstinación. Muchos obstáculos se oponen a la libertad de expresión, pero no son los más severos como para desalentar un espíritu. Pues las amenazas, las suspensiones, las persecuciones obtienen generalmente en Francia el efecto contrario a aquel que se proponen. Pero hay que convenir que hay obstáculos desalentadores: la constancia en la necedad, la cobardía organizada, la estupidez agresiva, y podríamos seguir. Ese es el gran obstáculo al cual hay que vencer. La obstinación es aquí virtud cardinal. Por una paradoja curiosa pero evidente, ella se pone entonces al servicio de la objetividad y de la tolerancia.

He aquí, pues, un conjunto de reglas para preservar la libertad hasta en el seno de la servidumbre. ¿Y luego?, se dirá. ¿Luego? No vayamos demasiado a prisa. Si tan sólo cada francés quisiera preservar en su esfera todo lo que él cree verdadero y justo, si quisiera poner su grano de arena para mantener la libertad, resistir al abandono y dar a conocer su voluntad, entonces y sólo entonces esta guerra se ganará, en el sentido profundo de la palabra.

Sí, es a menudo a su pesar que un espíritu libre de este siglo expresa su ironía. ¿Qué hay de gracioso en un mundo en llamas? La virtud del hombre es hacer frente a aquello que la niega. Nadie quiere recomenzar dentro de veinticinco años la doble experiencia de 1914 y de 1939. Hace falta, pues, ensayar un método novedoso que sería la justicia y la generosidad. Pero éstas no se expresan sino en los corazones ya libres y en los espíritus aún clarividentes. Formar esos corazones y esos espíritus, más bien despertarlos, es la tarea a la vez modesta y ambiciosa del hombre independiente. Toca mantenerse ahí sin ver más lejos. La historia tendrá o no en cuenta estos esfuerzos. Pero se habrán hecho.

Read more...