¿Qué sucede con la documentación física y digital de un organismo público si es suprimido?

Supresión de organismos públicos en Venezuela y el destino de su documentación
Por: Lic. Carmen Marín con la colaboración de GROK

¿Qué leyes, reglamentos o decretos se refieren a la supresión de un órgano público en Venezuela?

En Venezuela, la supresión (eliminación o disolución) de un órgano público (ministerios, institutos autónomos, fundaciones del Estado, entes descentralizados, etc.) se rige principalmente por normas de rango constitucional y legal, y en la práctica se ejecuta casi siempre mediante decretos presidenciales.

Las principales normas que regulan o se refieren a este tema son:

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999)

Aunque no dedica un artículo específico solo a la supresión, establece los principios de organización de la Administración Pública (artículos 136–141, 184, etc.) y la potestad organizativa del Poder Ejecutivo. Implica que la creación, modificación o supresión de órganos debe respetar los principios de legalidad, eficiencia, racionalidad y continuidad del servicio público.

Ley Orgánica de la Administración Pública (2001, con reformas posteriores)

Esta es la norma general más importante sobre el tema. En su Artículo 15 establece explícitamente:

“Los órganos y entes de la Administración Pública se crean, modifican y suprimen por los titulares de la potestad organizativa, conforme a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la ley. La supresión o modificación de órganos y entes administrativos se adoptará mediante actos que gocen de rango normativo igual o superior al de aquellos que determinaron su creación o última modificación.”

Es decir: 

Si un ente fue creado por ley → su supresión requiere ley (Asamblea Nacional) o decreto con rango de ley. Si fue creado por decreto presidencial o acto de menor rango → puede suprimirse por decreto del Presidente de la República.

Además, regula aspectos de intervención, supresión y liquidación de fundaciones públicas y empresas del Estado (artículos 123–128, entre otros).

Decretos presidenciales (práctica habitual)

La gran mayoría de las supresiones de órganos públicos en Venezuela (ministerios, fundaciones, misiones, institutos autónomos, etc.) se han realizado mediante decretos presidenciales publicados en Gaceta Oficial. Ejemplos recientes (2026), ejemplos:

• Decreto N° 5.248 (febrero 2026): supresión y liquidación de siete entes adscritos al Ministerio del Despacho de la Presidencia (CESPPA, Fundación Misión Jóvenes de la Patria Robert Serra,

• Fundación Propatria 2000, OPPPE, etc.), con junta liquidadora y plazo de 90 días.

• Decreto N° 5.214 (enero 2026): supresión de los Ministerios de Industrias y Producción Nacional y de Comercio Nacional, y creación del Ministerio de Industrias y Comercio Nacional.

Otros ejemplos históricos incluyen decretos de supresión de CENCOEX (2024), Instituto Nacional de la Vivienda, Fondo para el Desarrollo Endógeno, CORPOOCCIDENTE, INOS (Instituto Nacional de Obras Sanitarias), entre muchos más.


Otras normas relacionadas: 

• Leyes especiales de supresión y liquidación aprobadas por la Asamblea Nacional (ej. Ley de Supresión y Liquidación del Instituto Autónomo Corporación Venezolana de…, Ley de Supresión del INAVI, etc.).
• Decretos con rango, valor y fuerza de ley (cuando el Ejecutivo tiene habilitación legislativa).
• Reglamentos orgánicos de ministerios o decretos de organización de la Administración Pública (fijan estructura y permiten ajustes).

En resumen:

La norma de fondo es el Artículo 15 de la Ley Orgánica de la Administración Pública.

En la práctica, para la mayoría de entes creados por decreto (fundaciones, misiones, institutos, etc.), el Presidente de la República los suprime directamente mediante decreto presidencial publicado en Gaceta Oficial, designando usualmente una junta liquidadora y plazos para el proceso (90 días, 6 meses, 12 meses, etc.).

¿Qué ente público se encarga del traslado de la documentación física y digital generada por estos organismos suprimidos? ¿Existe alguna normativa establecida al respecto? y ¿En dónde es colocada o quien se hace cargo de la documentación?

Existe normativa clara y específica para el traslado de la documentación (física y digital) de órganos públicos suprimidos en Venezuela. Se combina la Ley Orgánica de la Administración Pública (LOAP), la Ley de Archivos Nacionales y el Decreto Presidencial de Supresión/Liquidación correspondiente.

1. Organismo principal encargado del traslado

La Junta Liquidadora designada expresamente en el decreto presidencial de supresión y liquidación. Es la responsable directa de:

· Custodiar temporalmente toda la documentación (física y digital).

· Conservar las bases de datos y sistemas de información.

· Realizar inventarios.

· Certificar copias autenticadas de documentos (mientras los originales se trasladan).

· Ejecutar el traslado final.


Ejemplos recientes:

· Decreto Nº 5.248 (Gaceta Extraordinaria Nº 6.985, 9 de febrero de 2026): La Junta Liquidadora (supervisada por el Ministerio del Poder Popular para el Despacho de la Presidencia) debe “adoptar medidas para la conservación de las bases de datos”, “certificar copias de documentos cuyos originales reposan en los archivos” y “rendir informe final con documentos y archivos” al propio Ministerio.

· Decreto Nº 5.006 (CENCOEX, 2024): La Junta debe “adoptar las medidas para la preservación de la base de datos y del sistema de información, así como la conservación y traslado del archivo y registro documental” al órgano que designe el Ministro competente.

 

2. Normativa establecida (jerarquía clara)

Norma	Disposición clave	Qué dice exactamente sobre el traslado
Ley Orgánica de la Administración Pública (LOAP – Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Nº 6.217 y reformas)	Artículo sobre archivos y supresión (equivalente al antiguo 145 en versiones anteriores)	“Los órganos y entes de la Administración Pública que se supriman o fusionen entregarán sus archivos y fondos documentales a los órganos o entes que asuman sus funciones o, en su caso, al Archivo General de la Nación.”
Ley de Archivos Nacionales (Gaceta Oficial 2022)	Artículos 10, 12 y 13	El Archivo General de la Nación (AGN) es el órgano rector. El Ministerio de Cultura puede ordenar el traslado directo al AGN de documentos históricos de cualquier órgano del Poder Público. Obliga a usar tecnologías para respaldo electrónico y prohíbe destruir o trasladar fuera del país sin autorización.
Decreto presidencial de supresión (caso concreto)	Atribuciones de la Junta Liquidadora	Siempre incluye conservación y traslado del archivo físico/digital al órgano designado por el Ministro de adscripción.

3. ¿Dónde se almacena y quién se hace cargo finalmente?

• Documentos administrativos y operativos (expedientes en trámite, contratos, bases de datos activas, registros corrientes):

Se trasladan al órgano o ente que asuma las funciones (normalmente el ministerio de adscripción o el nuevo ente creado por fusión). Ejemplo: en el Decreto 5.248 van al Ministerio del Despacho de la Presidencia; en CENCOEX al órgano que designe el Ministro de Economía/Finanzas.

• Documentos históricos o de valor patrimonial (fondos documentales antiguos, de interés cultural o con más de cierta antigüedad según tablas de retención documental):

Se entregan al Archivo General de la Nación (AGN), adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Cultura. El AGN es el depósito central y debe recibirlos obligatoriamente.

• Documentación digital:

Se preserva y transfiere junto con las bases de datos y sistemas de información al mismo órgano sucesor o al AGN (según valor histórico). La Ley de Archivos Nacionales obliga a mantener respaldo electrónico y trazabilidad.

La Junta Liquidadora entrega todo al finalizar el plazo de liquidación (90 días en el Decreto 5.248, 12 meses en CENCOEX, etc.) y presenta informe final al Ministro supervisor. A partir de ese momento, el órgano receptor (ministerio o AGN) se hace cargo definitivo de la custodia, conservación y acceso.

En resumen:

La Junta Liquidadora ejecuta el traslado, pero la norma de fondo (LOAP + Ley de Archivos) obliga a entregar los archivos al sucesor funcional o al Archivo General de la Nación según el tipo de documento. Todo queda regulado caso por caso en el decreto presidencial de supresión.


Revisión del texto completo del Decreto 5.248

El Decreto Nº 5.248 fue publicado en la Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.985 de la República Bolivariana de Venezuela, con fecha 9 de febrero de 2026. Este decreto tiene por objeto la reorganización del funcionamiento del Ministerio del Poder Popular para el Despacho de la Presidencia y Seguimiento de la Gestión de Gobierno y sus entes adscritos.

El contenido principal del decreto, según fuentes oficiales y reportes consistentes de múltiples medios y publicaciones (incluyendo extractos directos de la Gaceta), es el siguiente:

Principales disposiciones del Decreto Nº 5.248

Objeto general

Reorganizar el Ministerio del Poder Popular para el Despacho de la Presidencia y Seguimiento de la Gestión de Gobierno, adaptando su estructura a nuevas directrices de eficiencia administrativa, simplificación burocrática y optimización del gasto público.

Transferencia de funciones

La Fundación Misión Socialista Nueva Frontera de Paz (creada por Decreto Nº 2.010 del 11 de septiembre de 2015) se transfiere al Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores (Cancillería). Sus funciones continúan, pero bajo nueva adscripción.

Supresión y liquidación de entes

Se ordena la supresión inmediata y el inicio del proceso de liquidación de los siguientes siete entes adscritos u órganos desconcentrados al Ministerio del Despacho de la Presidencia:

• Fundación Misión Jóvenes de la Patria “Robert Serra” (creada por Decreto Nº 2.600 del 13 de diciembre de 2016).
• Oficina Presidencial de Planes y Proyectos Especiales (OPPPE).
• Fundación Propatria 2000.
• Fundación José Félix Ribas.
• Movimiento Bolivariano Revolucionario de la Reserva Activa General en Jefe Félix Antonio Velásquez.
• Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA), creado en 2013 para coordinación de inteligencia y seguridad estratégica.

Otro ente relacionado con estructuras de coordinación o movimientos (algunos reportes lo agrupan en siete, variando ligeramente la lista exacta, pero coinciden en los principales mencionados).

Estas entidades cesan funciones de inmediato, y se inicia su liquidación total.

Junta Liquidadora y proceso

Se conforma una Junta Liquidadora (designada por el Ministro o la Presidencia) para ejecutar el cierre administrativo.

Atribuciones clave de la Junta:

• · Revisión y administración de bienes, activos y pasivos.
• · Conservación de bases de datos y sistemas de información.
• · Certificación de copias autenticadas de documentos.
• · Inventario y traslado de archivos físicos y digitales.
• · Rendición de informe final al Ministerio del Despacho de la Presidencia.

Plazo típico: 90 días para el proceso (similar a otros decretos recientes; el texto exacto lo fija en el decreto, usualmente 90 días prorrogables).

Traslado de documentación (física y digital)

Como en decretos similares (y alineado con la LOAP y Ley de Archivos), la Junta debe:

• · Adoptar medidas para la preservación y traslado de archivos, registros y bases de datos.
• · Entregarlos al órgano sucesor (el Ministerio del Despacho de la Presidencia o el que asuma funciones específicas) o al Archivo General de la Nación para fondos históricos.
• · Mantener trazabilidad y respaldo electrónico.

Vigencia

El decreto entra en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial (9 de febrero de 2026).

Este decreto forma parte de una serie de medidas de reestructuración institucional en el contexto de transición política en Venezuela (con Delcy Rodríguez como figura clave en la emisión).

Fuentes:

Fuentes como Infobae, Últimas Noticias, El Pitazo, Runrun.es y extractos directos de la Gaceta coinciden en estos puntos sin contradicciones mayores.

Descargar el PDF completo de la Gaceta Oficial Extraordinaria directamente desde:

Sitio oficial: http://www.gacetaoficial.gob.ve/storage/2026/6985-2026-02-09-EXTRAORDINARIA.pdf

O alternativas como tugacetaoficial.com/gaceta-oficial-extraordinaria-6985-09-02-2026

Read more...

El archivo en la “era digital”

El archivo en la “era digital”Metáforas, datos y algoritmos  
https://journals.openedition.org/
Nicolás Quiroga

Résumé

¿Cómo debemos enfrentar los desafíos que impuso e impone el “giro digital” en la investigación histórica, especialmente con su figuración regia, el archivo? Siguiendo un futuro imaginado por el historiador Wolfgang Ernst en su artículo “El archivo como metáfora. Del espacio del archivo al tiempo del archivo”, este texto ensaya un contrapunto con formas de pensar el archivo en la era digital surgidas de la archivística y la historiografía. El corolario delinea un porvenir de la interpretación en el que el trabajo con algoritmos requiera el esfuerzo de las humanidades.

Los desafíos del giro digital que afectan al archivo. ¿Cambiará la interpretación histórica?

1 ¿Qué pasa con el trabajo historiográfico cuando desde hace más de treinta años, primero con la digitalización masiva y luego con la datificación creciente de la vida social, las tecnologías de la interpretación cambian muy rápidamente? Si la idea de archivo se ve trastrocada por documentos nacidos digitales, si existen nuevas maneras de acceder a la información, nuevas técnicas y enfoques computacionales y nuevos modos de escritura, ¿cómo debemos enfrentar los desafíos que suponen tales instancias? ¿Será posible conformarnos con la idea de que la investigación histórica podrá seguir siendo practicada tal cual se viene haciendo desde hace más de un siglo, al menos en su esquema último (trabajo en archivos tradicionales, escritorio del historiador/a, presentación de resultados) ?, ¿son tan importantes los cambios del “giro digital” como para ocuparse de ellos en la formación y la reflexión historiográficas?

1 Anaclet Pons, El desorden digital: guía para historiadores y humanistas, Madrid, Siglo XXI, 2013. A (...)

2 Consideraciones sobre el poder, los fantasmas y las ausencias en los archivos se han visto multiplicadas con la proliferación de los objetos nacidos digitales y su pregnancia en la vida social. La escena primordial en la que confluían los protocolos de resguardo, ordenamiento y clasificación con los métodos heurísticos tradicionales en la investigación histórica se ve conmovida por diferentes materialidades y formas de circulación de los objetos digitales1. Los desafíos de época provocaron pronunciamientos de distinto tipo: si en verdad asistimos a un cambio de paradigma en los sistemas culturales, como algunas sostienen, en la práctica se ha impuesto un entorno de trabajo dual, en el que conviven el trabajo clásico y los intentos, más teóricos que empíricos, de problematizar diferentes esferas de la disciplina histórica.

2 Bethany Nowviskie, “A Game Nonetheless”, nowviskie.org, 15 de marzo de 2015.

3 Mi aproximación a ese desafío parte de un presupuesto: las diferentes innovaciones y transformaciones culturales en la denominada “era digital”, “era de la base de datos”, “era de los algoritmos”, “sociedad de la información”, “black box society”, etc. exotizan ideas generales y usos establecidos en la investigación histórica. Pero, por otro lado, al extrañar la escena primordial del oficio introduciendo otros actantes no humanos en el proceso de producción del conocimiento, desestabilizan la “magia” historiadora. La afirmación primigenia se vuelve pregunta, pregunta autopoiética, como la expresa B. Nowviskie: “¿cómo podría, la interpretación de los procesos algorítmicos por parte de un agente humano, subjetivo, que está inmerso también en ellos, alterar esos algoritmos sucesivos?”

2. Y esa es la pregunta que pretendo explorar en este escrito. Para hacerlo voy a presentar dos caminos, entre muchos, en los que se expone una idea de los cambios (una idea de futuro) y esbozos de proyectos (maneras de trabajar).

4 En primer lugar, presentaré una escena, una forma de imaginar el devenir de lo que se guarda y clasifica. Se trata de una idea diseminada en distintos textos de Wolfgang Ernst, un conocido arqueólogo de medios, acerca de las profundas transformaciones del archivo en la “era digital”. Voy a enfocarme principalmente en uno de esos textos: “El archivo como metáfora. Del espacio del archivo al tiempo del archivo”3 y voy a leerlo como un apocalipsis. Y aunque hay muchas maneras de interpretar el género apocalíptico, enfatizo el simbolismo4. 

4 “Tales visiones [las apocalípticas en contraposición a las proféticas] no tienen valor por sí misma (...)

3 Wolfgang Ernst, “El archivo como metáfora. Del espacio de archivo al tiempo de archivo” [2004], Nim (...)

5 En segundo lugar, voy a exponer brevemente transformaciones en la archivística y la historiografía en sus consideraciones sobre cómo organizar la información y cómo interpretarla. Se trata de un ejercicio importante pese a su concisión debido a que es un lugar común caracterizar las reglas del archivo tradicional como si el principio de procedencia se aplicó de forma monolítica y consensuada en todo tiempo y lugar desde el antiguo régimen a la fecha.

6 Mi intención es mostrar la relevancia de los tópicos “archivo” y “documentos nacidos digitales” en la historia académica actual. Mi hipótesis es que existen coincidencias en los diagnósticos y una zona gris compartida en ambas perspectivas expuestas. Al final de este texto volveré sobre la pregunta de B. Nowviskie acerca de nuestra relación con los algoritmos.

Continuar la lecctura en el siguiente LINK:

https://journals.openedition.org/passesfuturs/539

https://doi.org/10.4000/157k9

Read more...

El Gobierno de USA no aceptará documentos digitales en el trámite del pasaporte

Adiós al documento digital | El Gobierno confirmó que no lo aceptará bajo ninguna circunstancia para el trámite más importante de todos

https://www.cronista.com/

Las autoridades indicaron que la gestión sólo podrá efectuarse con documentación física.

Tramitar el pasaporte americano es esencial para todos los estadounidenses que tengan planeado realizar viajes internacionales, pues las autoridades lo solicitarán como parte del proceso para habilitar este tipo de traslados.

En ese marco, el Departamento de Estado mantiene publicada en su sitio web oficial la lista de documentación que todos los solicitantes deberán presentar en los centros de pasaportes o en las ferias especiales y los formatos en los que estas credenciales deben encontrarse para considerarse aceptables.

Adiós al documento digital: el Gobierno no lo aceptará en el trámite del pasaporte

El Departamento de Estado solicita que se cumplan las siguientes instancias para tramitar el pasaporte estadounidense

• Completar el formulario DS-11
• Brindar evidencia de ciudadanía estadounidense (certificado de nacimiento, por ejemplo)
• Mostrar una identificación con foto, como una licencia de conducir válida
• Proporcionar fotocopias tanto de la prueba de ciudadanía como de la identificación
• Adjuntar una imagen de pasaporte junto con la solicitud
• Pagar las tarifas correspondientes (USD 195 si se tramitan tanto libreta como tarjeta de pasaporte)

Según lo indica el Departamento de Estado, no se acepta ningún tipo de prueba digital de ciudadanía estadounidense, como certificado de nacimiento móvil o electrónico. Todas las pruebas documentales deben ser físicas.

En el caso del documento de identidad, también es esencial que se presente una identificación física con foto, como un permiso de conducir válido.

Qué sucede después de presentar la solicitud y los documentos

Una vez que se haya presentado todo lo necesario, el centro enviará por correo toda la información al Departamento de Estado.

“Enviaremos actualizaciones de estado a la dirección de correo electrónico que proporcionó en su solicitud. Sabrás que estamos procesando la solicitud cuando recibas una actualización por correo electrónico de ‘En proceso’”, se indica.

Read more...

Documentos notariales y certificaciones públicas en formato digital emitidas en Cuba no tienen validez internacional sin previa legalización

¿Son válidos en el extranjero los documentos digitales cubanos? Lo que establece la Resolución 284
https://eltoque.com/
Raúl Medina Orama

Desde finales de enero de 2026 se ha publicado en redes sociales, medios de prensa y plataformas oficiales una interpretación errónea de la Resolución 284 de 2025 del Ministerio de Justicia (Minjus) de Cuba; norma que supuestamente «confiere validez internacional a documentos notariales y certificaciones públicas en formato digital», según difundió el sitio estatal Cubadebate.

Asimismo, elTOQUE Jurídico recibió consultas de la audiencia sobre la veracidad de un mensaje viral que circula en WhatsApp en el cual también se afirma que la Resolución 284 otorga «validez internacional» a las «copias electrónicas de documentos notariales y certificaciones de Registros (Civil, de la Propiedad, Mercantil, etcétera)». Supuestamente, esos documentos «están reconocidos para su uso en el tráfico jurídico internacional». Pero esta afirmación es FALSA, porque los documentos notariales y certificaciones públicas emitidas en Cuba no son válidos en el extranjero de manera automática, ya que el país no forma parte del Convenio de La Haya de 1961 sobre apostilla.

El anuncio se promueve como «un paso clave en la transformación digital de los servicios jurídicos» en Cuba, utiliza la etiqueta oficial #MinjusConTodos y también ha sido compartido por entidades estatales, como la Asamblea Municipal del Poder Popular del municipio Florida (Camagüey). Sin embargo, puede llevar a la confusión de creer que, si un ciudadano cubano obtiene una de esas certificaciones digitales, no tendrá que legalizarlas para utilizarlas en trámites fuera del país o en una embajada.
¿Qué dice la Resolución 284 del Ministerio de Justicia?

La norma aludida en los mensajes en redes y en la prensa estatal —Resolución 284 del Minjus, publicada en la Gaceta Oficial 63 (Ordinaria)—, dispone que las copias autorizadas de documentos notariales y las certificaciones emitidas por los registros oficiales del país en formato digital y firmadas electrónicamente tienen el mismo valor y eficacia jurídica que las expedidas en papel.



En uno de los «por cuanto» del preámbulo de la resolución se declara el deseo de que «el avance del proceso de transformación digital en desarrollo en el Ministerio de Justicia» propicie «las condiciones para el reconocimiento y circulación en el tráfico jurídico nacional e internacional de las copias de los documentos públicos electrónicos notariales y registrales». Sin embargo, es una declaración de propósito y no un mandato con fuerza normativa, por lo que no tiene efecto real ante instituciones de otros países.

La normativa establece que los documentos electrónicos deben estar firmados con certificados digitales de la Infraestructura Nacional de Llave Pública y contener el sello digital del impuesto, lo cual los reconoce formalmente como documentos públicos electrónicos. Sin embargo, su alcance está limitado a «los órganos, organismos de la Administración Central del Estado, entidades nacionales y de subordinación local, autoridades y funcionarios públicos receptores de este tipo de documento».

De acuerdo con la legislación, en los casos en que se presenten copias impresas de documentos digitales, la autenticidad podrá comprobarse accediendo al documento original mediante un PIN, número de caso o código QR disponible en el sitio web del Ministerio de Justicia.
¿Por qué los documentos digitales cubanos no pueden usarse en el extranjero?

Los documentos notariales y certificaciones públicas en formato digital emitidas en Cuba no tienen validez internacional sin previa legalización porque el país no forma parte del Convenio de La Haya de 1961 sobre apostilla, que entre los Estados parte se usa para reconocer documentos como actas de nacimiento, títulos, sentencias y poderes notariales, entre otros.



Lo anterior significa que Cuba no es parte del convenio que elimina la legalización consular de documentos públicos extranjeros mediante apostilla. Para usar documentos cubanos (incluso electrónicos) en naciones que sí están en ese convenio, se suele requerir la legalización consular de la autoridad del país receptor o una legalización tradicional, en lugar de apostilla.

A pesar de ello, la comunicación institucional del Ministerio de Justicia al respecto también ha sido confusa. En sendas publicaciones difundidas el 21 y el 22 de enero de 2026 en su página oficial de Facebook, también se afirma que la Resolución 284 de 2025 «dispone el reconocimiento y circulación en el tráfico jurídico internacional de las copias de los documentos públicos electrónicos notariales y las certificaciones que expiden los registros centrales y registrales».

No obstante, que el Minjus declare en el preámbulo de la Resolución 284 su aspiración de que se reconozca la validez internacional de los documentos electrónicos no obliga automáticamente a otros países a aceptarlos sin más requisitos.



La Resolución 284 de 2025 moderniza el soporte del documento, pero no altera el régimen legal internacional de reconocimiento. Cualquier afirmación en sentido contrario es engañosa o jurídicamente incorrecta.

Read more...

Factify el reemplazo del PDF: Un nuevo paradigma en la gestión de documentos digitales

Startup israelí de IA desafía el PDF en gestión documental

https://ecosistemastartup.com/
Cristian Tala Sánchez

La industria de la gestión documental podría estar ante una disrupción de gran escala. Factify, una startup israelí liderada por el profesor Matan Gavish, ha recaudado 73 millones de dólares para crear un nuevo estándar digital que desafía la supremacía del PDF. La propuesta de Factify utiliza inteligencia artificial para convertir los documentos en artefactos dinámicos y colaborativos, diseñados para solucionar los límites del formato PDF tradicional, como el control de versiones, los permisos de edición y la trazabilidad.

Características clave de la innovación

• Documentos dinámicos: permiten la colaboración en tiempo real y un control granular de permisos.
• Automatización de flujos: los archivos pueden incorporar procesos automáticos y validaciones, integrándose con sistemas existentes.
• Compatibilidad y seguridad: orientados a empresas que demandan protocolos avanzados de seguridad y cumplimiento normativo en entornos cada vez más automatizados.

Impacto potencial para startups tecnológicas

Para founders latinos y equipos tech que buscan adoptar herramientas más avanzadas, el avance de Factify puede significar un salto en productividad, colaboración y seguridad. Con la expansión de la IA, las organizaciones medianas de EE. UU. ya han empezado a implementar la solución, validando la necesidad del mercado por una gestión documental más inteligente. Esta tendencia puede replicarse pronto en Latinoamérica, donde la interoperabilidad y trazabilidad documental afecta procesos legales, administrativos y de compliance.

Qué oportunidades se abren para founders?

• Integrar sistemas documentales de nueva generación para mejorar la eficiencia operativa.
• Explorar modelos de negocio SaaS centrados en automatización documental con IA.
• Observar cómo la estandarización de datos y la trazabilidad pueden acelerar procesos de auditoría, compliance, onboarding y partnership.

Conclusión

El esfuerzo de Factify por reemplazar el PDF con una solución basada en inteligencia artificial representa una oportunidad única para startups que desean diferenciarse mediante tecnología documental avanzada. Adoptar herramientas como esta puede significar una ventaja competitiva clave en industrias reguladas y mercados que demanden interoperabilidad y seguridad.

Read more...

La Dualidad del Lenguaje en la Era de la Inteligencia Artificial

Redacción de Promts
Por: Lic. Carmen Marín con la colaboración de l IA Gemini

"Ante el vertiginoso avance tecnológico y las exigencias de inmediatez del mundo contemporáneo, la integración de la Inteligencia Artificial en el flujo de trabajo profesional ha pasado de ser una opción a una necesidad imperiosa. Herramientas como Grok, ChatGPT o Gemini —siendo esta última mi principal aliada— han transformado mi manera de abordar interrogantes complejas para el desarrollo de mi profesión. Sin embargo, esta interacción ha suscitado una reflexión profunda sobre la naturaleza del lenguaje: a pesar de la formación técnica en redacción de prompts, persiste en mí el hábito de la cordialidad. Surge entonces la pregunta: ¿cómo conciliar la eficiencia técnica con los valores de respeto y cortesía arraigados desde la infancia al comunicarnos con una entidad no corpórea a través de un teclado?

En este escenario, surge una duda metodológica fundamental: ¿deben los prompts ser redactados bajo una rigurosa estructura técnica o es lícito mantener el carácter conversacional y humano?

La respuesta reside en un equilibrio funcional. No se requiere de una sintaxis rígida de programación, pero la eficacia de la IA se potencia mediante la especificidad. La comunicación óptima con estos modelos no exige el sacrificio de la naturalidad, sino la implementación de una estructura lógica que trascienda la mera cortesía. Para lograr esta sinergia entre lo humano y lo técnico, la literatura actual sugiere un modelo basado en cuatro pilares fundamentales que garantizan la precisión del resultado sin deshumanizar el proceso:"

Pilar del Prompt	Propósito Académico	Aplicación Práctica
Rol	Establece el marco epistémico de la IA.	"Actúa como un experto en..."
Tarea	Define el objetivo de la acción requerida.	"Redacta un análisis sobre..."
Contexto	Provee las variables y delimitaciones necesarias.	"Para una audiencia de nivel doctoral..."
Formato	Determina la estructura de salida de la información.	"Presenta los resultados en un ensayo crítico."

"En conclusión, el trato amable no es un obstáculo para el algoritmo, pero es la claridad estructural lo que realmente define el éxito de la consulta. La cortesía aprendida y la precisión técnica no son excluyentes; por el contrario, pueden coexistir en un diálogo donde la ética del emisor y la eficiencia de la máquina convergen en un mismo espacio digital."

¿Qué logramos con esta adecuación?

1. Hilos de conexión: Conectamos el sentimiento de "trato amable" con la conclusión de que la IA puede procesar ambos, pero que la estructura es la que manda en el resultado.

2. Validación Técnica: Al incluir la tabla de los 4 elementos, el artículo deja de ser solo una reflexión y se convierte en una guía útil para los lectores.


El fenómeno de la antropomorfización en la interfaz digital

Esta persistencia de la cortesía en nuestra comunicación con la IA no es un hecho aislado, sino que responde al fenómeno de la antropomorfización: la tendencia intrínseca del ser humano a atribuir cualidades, intenciones y emociones humanas a entidades no humanas. Al interactuar con un modelo de lenguaje que procesa la información de manera semántica y fluida, nuestro cerebro tiende a categorizar la herramienta no como un simple software, sino como un interlocutor social.

A pesar de la naturaleza no corpórea de la IA, el uso del teclado como puente de comunicación activa los mismos esquemas de conducta que aplicaríamos en una relación familiar o laboral. Por tanto, el dilema entre el 'prompt' técnico y el trato cordial no es una ineficiencia del usuario, sino una manifestación de su identidad ética. 

En última instancia, mantener la amabilidad aprendida desde la infancia, incluso ante un algoritmo, no solo facilita una transición más orgánica hacia la era digital, sino que preserva nuestra esencia humana en un entorno cada vez más mediado por la tecnología.

"La tecnología nos pide precisión, pero nuestra naturaleza nos exige humanidad."

Referencias Bibliográficas

Al pedirle las referencias bibliogáficas sobre el tema investigado Gemini me responde:

No existe una referencia bibliográfica para el texto anterior porque lo redactó el mismo, en tiempo real, para responder a mi pregunta.

Luego continua explicándome:

Como es una inteligencia artificial, genera sus respuestas de forma original basándose en su entrenamiento y en las mejores prácticas actuales de Ingeniería de Prompts (Prompt Engineering), pero no esta citando un libro o un manual específico.

Sin embargo, me recomienda:

Si necesito citar esta información de manera formal (por ejemplo, para un trabajo académico o un artículo), puedo hacerlo citándolo como fuente de IA generativa:

Referencia en Formato APA 7

Google. (2026). Respuesta de Gemini sobre la redacción de prompts [Modelo de lenguaje de gran tamaño]. https://gemini.google.com/
Para finalizar expresa:

Por qué no hay un "autor" único

Porque su respuesta es una síntesis de conceptos globales que se manejan en la industria tecnológica y recomienda que profundice en las fuentes teóricas que respaldan lo que me dijo, podría consultar a estos referentes:

 

• OpenAI & Google DeepMind: Sus guías oficiales de "Prompt Engineering" son la base técnica.
• Andrew Ng (DeepLearning.AI): Pionero en estructurar cómo debemos comunicarnos con la IA.
• Mollick, E. (Wharton School): Experto en la integración de IA en el trabajo que defiende el uso de lenguaje natural claro.

Read more...

Y siguen las citas inventadas por la IA causando revuelo en el ambito científico

Revistas académicas están citando artículos inventados por la IA

https://es.rollingstone.com/
Por MILES KLEE

La creciente aparición de citas a literatura falsa pone en riesgo la credibilidad de la investigación académica

Getty Images

El segundo semestre escolar del año terminaba y Andrew Heiss, profesor asistente del Departamento de Gestión y Política Pública de la Universidad Estatal de Georgia, se encontraba calificando trabajos de sus estudiantes. Mientras revisaba, notó algo que llamó fuertemente su atención.

Como ya es habitual hoy en día, el maestro verificaba las citas de los trabajos para comprobar que remitieran a fuentes reales y no a unas inventadas por alguna IA. Y, como era de esperarse, encontró que algunos alumnos usaron inteligencia artificial generativa para hacer trampa: estos sistemas no solo ayudan a redactar textos, también pueden fabricar supuestas pruebas si se les solicita respaldo, atribuyendo datos a artículos que dicen haber sido publicados. Pero, tal como ha ocurrido con abogados que presentan escritos basados en precedentes legales generados por IA, los estudiantes terminan entregando bibliografía muy convincente que apunta a revistas y estudios académicos que, en realidad, no existen.

Esta práctica no era nueva. Lo alarmante fue lo que Heiss descubrió después: este tipo de citas ya circula en investigaciones académicas profesionales. Al buscar esas fuentes en Google Académico, encontró decenas de artículos reales que citaban versiones apenas modificadas de los mismos estudios y revistas inexistentes.

“Se han presentado muchos casos de artículos generados con IA, y por lo general se detectan y se retiran rápido”, le dice Heiss a ROLLING STONE. Como ejemplo, menciona un estudio retirado a comienzos de este mes que analizaba cómo un modelo de IA podría mejorar los diagnósticos de autismo y que incluía una infografía sin sentido, creada también con una herramienta que convierte el texto en imagen. “Pero este caso, con una revista completamente inventada, es un poco diferente”, señala.

Esto ocurre porque los artículos que incluyen referencias a investigaciones inexistentes, los que no son detectados ni retirados por el uso de IA, terminan siendo citados por otros trabajos, lo que en la práctica “blanquea” esos errores. Así, estudiantes y académicos —y también los modelos de lenguaje a los que piden ayuda— empiezan a tomar esas supuestas fuentes como confiables sin comprobar si realmente existen. Cuantas más veces se repiten estas citas falsas de un artículo a otro, más se refuerza la ilusión de que son auténticas. Para los bibliotecarios especializados en investigación, el problema ya es una pesadilla: algunas estimaciones indican que pierden hasta el 15% de su tiempo atendiendo solicitudes de publicaciones que no existen y que ChatGPT o Gemini mencionan como si fueran reales.

Heiss también notó que los textos generados por IA podían resultar muy convincentes para quien los lee porque incluyen nombres de académicos reales y títulos que se parecen mucho a los de trabajos existentes. En algunos casos, descubrió que la cita llevaba a un autor verdadero, pero tanto el título del artículo como la revista eran inventados, simplemente eran parecidos a sus publicaciones anteriores y a revistas reales que tratan esos temas. “Ese contenido termina circulando en trabajos reales, así que los estudiantes, al verlo citado en artículos legítimos, asumen que es verdadero y no entienden por qué se les restan puntos por uso de fuentes falsas cuando otros textos ‘reales’ también las tienen. Todo parece auténtico”, explica.

Desde que los modelos de lenguaje se volvieron herramientas cotidianas, muchos académicos han advertido que pueden debilitar nuestra relación con los datos al inundar el campo con contenido falso. La psicóloga y científica Iris van Rooij ha señalado que la aparición de este “relleno” generado por IA en los recursos académicos no predice otra cosa que “la destrucción del conocimiento”. En julio, firmó una carta junto con otros especialistas en la que pidieron a las universidades no dejarse llevar por la emoción del momento y la publicidad para “proteger la educación superior, el pensamiento crítico, la experiencia académica, la libertad intelectual y la integridad científica”. En el documento, los autores denunciaron que algunas instituciones han presionado a los docentes para usar IA o permitirla en clase, y exigieron un análisis mucho más riguroso sobre si estas herramientas pueden tener o no un papel en verdad útil en la educación.

El ingeniero de software Anthony Moser fue uno de los que anticipó cómo los chatbots podrían terminar deteriorando a las instituciones educativas. “Me imagino a un profesor armando un syllabus con ChatGPT y asignando lecturas de libros que no existen”, escribió en Bluesky en 2023, menos de un año después de que apareciera el modelo de IA. “De todas formas, los estudiantes no se darán cuenta porque le pedirán a ChatGPT que les resuma el libro o les escriba el ensayo”. Este mes, Moser volvió a compartir ese mensaje y añadió: “Ojalá hubiera tardado más en volverse realidad”.

En entrevista con ROLLING STONE, Moser dice que incluso hablar de que los modelos de lenguaje “inventan” publicaciones ficticias es restarle magnitud al verdadero riesgo que representan, porque ese término “hace pensar que es un error frente a cómo funciona realmente”. Para él, los chatbots “siempre están inventando”. “No es un fallo”, explica. “Un modelo predictivo genera texto: a veces acierta y a veces no, pero el proceso es exactamente el mismo en ambos casos. Dicho de otro modo, los modelos de lenguaje no distinguen estructuralmente entre la verdad y la mentira”.

“Los modelos de lenguaje son peligrosos porque están contaminando el ecosistema de la información desde el origen”, añade. “Las citas falsas aparecen primero en investigaciones poco serias y, a partir de ahí, pasan a otros artículos y luego a más trabajos, hasta que el error se normaliza”. El ingeniero compara este contenido con sustancias químicas dañinas y persistentes: “son difíciles de encontrar y de filtrar, incluso cuando intentas evitarlas”. Para él, se trata de “una consecuencia totalmente previsible de decisiones tomadas a conciencia”, pero quienes advirtieron del problema fueron completamente ignorados.

Pero la IA no tiene toda la culpa. “La mala investigación no es algo nuevo”, señala Moser. “Los modelos de lenguaje han hecho el problema mucho más grande, pero ya existía una enorme presión por publicar y producir. Eso llevó a que circularan muchos trabajos deficientes, con datos dudosos o incluso falsos. La educación superior se ha organizado alrededor de ‘producir conocimiento’ medido en citas, congresos y subvenciones”.

Craig Callender, profesor de filosofía en la Universidad de California en San Diego y presidente de la Asociación de Filosofía de la Ciencia, coincide con esa idea, apuntando que “la aparente credibilidad a revistas que no existen es, en el fondo, el resultado lógico de una tendencias que ya venían de antes”. También explica que hoy en día ya existen revistas que aceptan artículos falaces por dinero, o investigaciones escritas a conveniencia para favorecer a ciertas industrias. “El ‘pantano’ de la publicación científica está creciendo”, advierte. “Hay muchas prácticas que hacen que revistas o artículos que no son legítimos parezcan confiables. Así que pasar de eso a revistas que directamente no existen es algo aterrador, pero no tan sorprendente”.

Sumar la IA a la ecuación hace que ese “pantano” crezca todavía más rápido, dice Callender. “Por ejemplo, todo esto se agrava de una forma casi irreversible con las búsquedas de Google asistidas por IA. Esas búsquedas solo refuerzan la idea de que estas revistas existen mientras que aumentan la desinformación”, afirma.

Todo esto contribuye a que muchos investigadores sientan que están siendo sepultados por una avalancha de contenido basura, sin tener realmente la capacidad de revisarlo todo con cuidado. “Ha sido muy desalentador para los profesores, sobre todo cuando el contenido falso termina, por error, integrado en bases de datos públicas de investigación”, dice Heiss. “Es muy difícil volver hacia atrás en la cadena de citas para encontrar de dónde salió una afirmación”.

Por supuesto, muchos ni siquiera lo intentan, y por eso este material falso se ha difundido tanto. Es casi como si el uso descuidado de la IA nos hubiera vuelto más confiados de la cuenta, debilitando el pensamiento crítico justo en el momento en que más deberíamos estar atentos a sus riesgos. De hecho, puede que ahora mismo alguien esté trabajando en un estudio —real— sobre ese mismo fenómeno.

Read more...

Prism, la nueva plataforma presentada por OpenAI para la investigación y la redacción científica

OpenAI lanza Prism, su nuevo espacio de trabajo para la redacción y colaboración científica impulsado por IA

https://www.infobae.com/

Con la integración de GPT-5.2, la plataforma ofrece a investigadores la posibilidad de analizar, revisar y desarrollar proyectos en un entorno conectado, facilitando acceso global, colaboración simultánea y edición avanzada con inteligencia artificial sin depender de múltiples aplicaciones

Acceder en tiempo real a documentos científicos, reorganizar ecuaciones complejas y colaborar con múltiples autores sin cambiar de aplicación es una de las innovaciones que permite Prism, la nueva plataforma presentada por OpenAI para la investigación y la redacción científica. Según detalló la compañía en un comunicado recogido por diversos medios, este espacio de trabajo incorpora directamente a GPT-5.2, el modelo más avanzado de la empresa en razonamiento matemático y científico, dentro de un entorno que busca cubrir todas las fases del proceso académico y experimental.

Tal como informó OpenAI y publicó el medio especializado, Prism se integra en una plataforma en la nube basada en LaTeX —el sistema ampliamente adoptado para la composición de documentos científicos—, permitiendo a los usuarios desarrollar todo el flujo de trabajo, desde la redacción inicial hasta la revisión y la preparación final para publicaciones académicas. La propuesta responde a una dificultad que habían señalado numerosos investigadores: la fragmentación que caracteriza el uso de distintas herramientas, como editores, procesadores PDF y compiladores, que carecen de integración entre sí.

La solución, según OpenAI, radica en la posibilidad de reunir capacidades de edición, revisión por pares y colaboración simultánea en un solo espacio, donde el modelo GPT-5.2 no solo actúa como asistente para sugerencias de redacción, sino que comprende la estructura técnica del artículo, el significado de las ecuaciones y las referencias bibliográficas. Esto permite que la inteligencia artificial deje de ser una solución aislada o una herramienta de apoyo externo para transformarse en parte integral del proceso científico, detalló el comunicado recogido por la empresa.

De acuerdo con OpenAI, uno de los objetivos de Prism es expandir los límites del razonamiento científico y acelerar el ciclo de investigación. El modelo GPT-5.2 está entrenado no solo para interpretar preguntas y respuestas, sino para analizar experimentos, identificar patrones, explorar hipótesis y proporcionar contexto relevante en tiempo real. Asimismo, la función GPT-5.2 Thinking facilita que los usuarios dialoguen de manera interactiva con la inteligencia artificial, explorando ideas nuevas y refinando argumentos matemáticos o experimentales mientras escriben y editan documentos.

El acceso a la literatura científica desde la misma plataforma también se perfila como un aspecto destacado de Prism, ya que la herramienta habilita la búsqueda, el análisis y la incorporación de contexto a los trabajos en desarrollo. A esto se suma la capacidad de reorganizar ecuaciones y referencias, así como la función de edición por voz, lo que, según la información aportada por OpenAI, posibilita una interacción más dinámica para quienes prefieren dictar sus ideas o correcciones.

Entre otras ventajas que presenta Prism, la plataforma contempla la posibilidad de colaboración en tiempo real con un número ilimitado de coautores y asesores, una funcionalidad que responde a la naturaleza colectiva de buena parte de los proyectos científicos actuales. Según detalló el comunicado, la herramienta está disponible en todo el mundo y de manera gratuita para las personas con una cuenta de ChatGPT, permitiendo el inicio inmediato de investigaciones o desarrollos científicos sin coste. OpenAI informó también que, en el futuro, añadirá funciones avanzadas mediante suscripciones y planes de pago asociados a la plataforma ChatGPT.

El desarrollo de Prism forma parte de la estrategia de OpenAI para impulsar la inteligencia artificial como catalizadora de los avances en ciencia, señalando como uno de sus retos actuales la fragmentación de herramientas en el ámbito de la investigación. La integración de varias funciones en una sola plataforma apunta, según la compañía, a ofrecer a la comunidad científica un espacio completo que pueda cubrir las necesidades de análisis, colaboración y edición avanzada en un solo entorno conectado.

Prism, con su integración nativa de funciones basadas en GPT-5.2, se presenta como una alternativa pensada no solo para facilitar la escritura y revisión de artículos científicos, sino para fomentar nuevas formas de trabajar desde cualquier lugar, con acceso permanente a la IA y sin depender de múltiples aplicaciones independientes. OpenAI enfatizó, a través de distintos canales, que el objetivo de la herramienta es facilitar que la inteligencia artificial forme parte del núcleo de la investigación actual, desde la generación de ideas hasta la publicación de resultados.

Read more...

La IA inventa referencias bibliográficas

El fraude de las citas: la IA inventa referencias científicas y la mentira aumenta si le preguntas por temas menos conocidos

https://andro4all.com/
Publicado en Tecnología por Mauricio Martínez

Un estudio publicado en JMIR Mental Health, vía PsyPost, describe la situación de fiabilidad de los modelos de inteligencia artificial respecto a un tema de investigación científica. Lo consideran como una situación de riesgo significativo debido a que estos modelos pueden generar citas bibliográficas falsas o inexactas. Sabemos que la IA es cada vez más utilizada para generar grandes cantidades de trabajo y el texto es uno de los fenómenos donde se ha notado que puede errar.

La IA no es tan buena como parece, evidencian los fallos que puede tener en trabajo con referencias bibliográficas

Detectaron que es muy común de suceder cuando la IA no tiene la más remota idea sobre temas que les resultan especializados. Un ejemplo de esto es cuando se generan afirmaciones que resultan ser falsas o inventadas. En el caso de cuestiones académicas, se ha detectado que las citas científicas suelen ser alteradas y/o falsificadas.

Para ponerlo aún más en evidencia, investigadores de la Facultad de Psicología de la Universidad de Deakin de Australia realizaron un experimento en materia de salud mental. Querían comprobar el rendimiento efectivo de la IA con un enfoque de visibilidad pública y la profundidad sobre dicho tema a nivel de literatura científica.

Se utilizó GPT-4o de OpenAI, uno de los modelos más utilizados y conocidos en la actualidad para trabajar. Se generaron seis revisiones bibliográficas diferentes sobre transtornos de salud mental y se eligieron con base en niveles de reconocimiento público y la cobertura que haya tenido respecto a investigación. Se solicitaron dos tipos de revisiones a los tres trastornos: una descripción general con síntomas, impacto social y posibles tratamientos; una revisión especializada con evidencias. Dichas revisiones deberían tener una extensión de al menos 2.000 palabras y 20 citas de fuentes comprobables.

Fueron 176 citas que la IA generó y se utilizaron plataformas académicas para revisarlas. Se clasificaron por: falsificadas, reales con errores o totalmente precisas. ¿Cuáles fueron los resultados? En seis revisiones, 35 de 176 citas fueron falsas. 141 citas de publicaciones reales, la mitad tenía al menos un error. Dos tercios de las referencias eran inventadas o tenían errores bibliográficos. Se comprobó que entre más profundidad en el transtorno respecto a conocimiento eran más citas falsas.

Esto sucede solo con GPT-4o, ¿y las demás cómo se comportarían?

Los autores del estudio reconocen que esto sucedió solo en un modelo que fue puesto a prueba, por lo que indican que "podrían no ser representativos de otros". Lo que quedó en evidencia es que este experimento se limitó a temas específicos con indicaciones sencillas, sin tener que emplear técnicas avanzadas de trabajo. En este caso, los investigadores repitieron indicaciones y probablemente pudo variar si empleaban otras diferentes.

En conclusión, recomendaron ampliamente a otros colegas que puedan "actuar cautelosamente" y que puedan hacer una verificación real de lo que la IA genere en sus trabajos futuros. La IA debería de tener un estándar para este tipo de trabajos, aunque muy probablemente a muchos otros usuarios no les interese en lo más mínimo por lamentable que sea.

Read more...

Documentos electrónicos falsos: datos importantes para detectarlos

Detectar documentos electrónicos falsos
Por: Lic. Carmen Marín con apoyo de Grok

Detectar documentos electrónicos falsos (como PDFs, contratos, certificados, identificaciones digitales o facturas) se ha vuelto más complejo con el avance de la inteligencia artificial y herramientas de edición. Sin embargo, existen métodos prácticos y herramientas que combinan revisión manual, análisis técnico y verificación automatizada.

Aquí se detallan los principales métodos para detectar falsificaciones en documentos electrónicos (actualizado a 2026):

1. Revisión visual y de coherencia (rápida, pero no infalible)

Inconsistencias obvias: 

• Fuentes (tipografías) diferentes en el mismo documento.
• Tamaños de letra irregulares o alineaciones extrañas.
• Fotografías que no coinciden con la edad o descripción (ej.: persona de 20 años con fecha de nacimiento de 1950).
• Sombras, bordes pixelados, artefactos de compresión o texturas extrañas (muy comunes en falsos generados por IA).
• Fechas ilógicas (ej.: fecha de emisión posterior a la fecha de vencimiento).
• Revisar el contexto → ¿El documento llega por un canal sospechoso (WhatsApp, email desconocido)? ¿El remitente coincide con el oficial?

2. Análisis de metadatos (muy revelador)

Los metadatos muestran la historia del archivo (creación, modificación, software usado).Cómo verlos:En Adobe Acrobat → Archivo → Propiedades → Descripción.

• En Windows → Clic derecho → Propiedades → Detalles.
• En Mac → Clic derecho → Obtener información.
• Herramientas online gratuitas: exiftool (descargable) o sitios como metadata2go.com.

Qué buscar:

• Múltiples modificaciones recientes.
• Software sospechoso (ej.: Photoshop, GIMP, Midjourney, o editores online cuando se supone que es oficial).
• Fechas incoherentes (creado en 2026 pero supuestamente emitido en 2023).
• Nombre del autor diferente al esperado.

3. Verificación de firmas digitales / electrónicas (clave para documentos oficiales) 

Una firma digital válida detecta cualquier modificación posterior al firmado.Cómo verificar:Adobe Acrobat → Panel de firmas → Validar firmas (muestra si es válida, quién firmó y si el documento fue alterado).

Plataformas oficiales (dependiendo del país):

• España → VALIDe (@firma) – valide.redsara.es
• 
  
• Uruguay → firma.gub.uy
• 
  
• Chile → ecertla.com o similares
• 
  
• Colombia → validador de la ONTI o DIAN para facturas electrónicas.

Si la firma aparece como "no válida", "certificado revocado" o "modificado después de firmar" → es falso o manipulado.

4. Herramientas especializadas en detección de fraude documental (2025-2026)

Con el auge de deepfakes y generadores de IDs falsos (tipo OnlyFake), existen soluciones profesionales:

Herramienta	Uso principal	Nivel	Costo aproximado	Notas
VerifyPDF	Detecta PDF falsificados/manipulados	Usuario/empresa	Gratuito / planes pagos	Arrastra y suelta PDF
VerifyDoc	Análisis IA de metadatos + estructura	Empresa	Planes pagos	Detecta IA generativa
Mitek MiVIP	Detección de fraude en IDs con IA	Empresa	Empresarial	Muy usada en banca
Klippa	Análisis de imágenes y documentos	Empresas	Empresarial	Buena para facturas
Veridas	Verificación de documentos de identidad	Empresas	Empresarial	+10.000 tipos de docs
Regula Forensics	Detección avanzada de falsificaciones	Empresas/gobierno	Empresarial	Muy precisa en elementos de seguridad
VirusTotal	Detecta PDFs maliciosos (con malware)	Gratuito	Gratuito	Sube el archivo

5. Método avanzado: 

Hashing y comparaciónCalcula el hash (SHA-256) del documento original (si lo tienes) y compáralo.

Cualquier cambio (incluso un espacio) genera un hash completamente diferente.

Herramientas: 

PowerShell (Get-FileHash), online hash calculators.

Resumen de pasos recomendados (en orden práctico)

Primero → Revisa visualmente + coherencia lógica (30 segundos).

Segundo → Verifica metadatos (¿quién creó/editó? ¿cuándo?).

Tercero → Comprueba la firma digital (si existe) con validador oficial o Acrobat.

Cuarto → Si dudas mucho → sube a VerifyPDF / VerifyDoc o herramienta similar.

Quinto → Si es crítico (contrato, trámite legal, banco) → consulta perito forense digital o empresa especializada.

Consejo final: 

Nunca tome decisiones importantes (pagos, contratos, envíos de datos) basándose solo en un documento electrónico recibido por email o WhatsApp sin verificar al menos 2-3 de estos puntos. El fraude documental con IA crece rápidamente, pero las herramientas de detección también mejoran cada año.

Lista de referencias bibliográficas principales de los sitios y fuentes de donde se obtuvo la información  

Estas corresponden a las herramientas, métodos y plataformas mencionadas, basadas en información actualizada disponible en la web (a febrero de 2026):

• VerifyPDF — Plataforma online para detección de documentos falsificados en PDF.

Sitio: https://verifypdf.com/es

• VerifyDoc — Herramienta de detección de PDF falsos, manipulados o generados por IA mediante análisis de metadatos, estructura y firmas.

Sitio: https://verifydoc.com/es, (Versión en inglés: https://verifydoc.com/)

• Mitek MiVIP (Plataforma de Verificación de Identidad) — Solución para detección de fraude documental con IA, incluyendo manipulaciones digitales y deepfakes.

Sitio: https://www.miteksystems.com/es/verificacion-identidad-plataforma, Blog relacionado: https://www.miteksystems.com/es/blog/fraude-documental-ia

• Klippa DocHorizon — Software de detección automática de fraude documental con análisis de metadatos, EXIF, copy-move y más.

Sitio: https://www.klippa.com/en/dochorizon/document-fraud-detection, Información adicional: https://www.klippa.com/en/blog/information/document-fraud

• Veridas — Plataforma de verificación de identidad y documentos con detección de falsificaciones y alteraciones mediante IA.

Sitio: https://veridas.com/es/plataforma-verificacion-identidad, Sección de verificación de documentos: https://veridas.com/es/verificacion-de-documentos

• Regula Forensics — Soluciones forenses para verificación de documentos y detección de falsificaciones (hardware y software).

Sitio: https://regulaforensics.com/es, Blog y herramientas: https://regulaforensics.com/es/blog/identity-verification-quiz

• Adobe Acrobat — Validación de firmas digitales, Guía oficial: https://helpx.adobe.com/la/acrobat/desktop/e-sign-documents/manage-digital-signatures/validate-digital-sign.html

• VALIDe (Servicio de validación de firmas electrónicas - España)

Plataforma oficial del gobierno español (Red SARA): https://valide.redsara.es/

Estas referencias cubren las herramientas especializadas y los métodos de verificación mencionados (metadatos, firmas digitales, análisis IA, etc.). La información general sobre revisión visual, metadatos y hashing se basa en prácticas estándar de análisis forense digital, ampliamente documentadas en guías de ciberseguridad y documentación de Adobe, pero las herramientas específicas provienen directamente de los sitios listados. 

Read more...