Manuscrito
de Escobar desata la polémica entre historiadores
Unos
aseguran que el documento en el que se relata la muerte del mariscal a manos de
un soldado paraguayo es auténtico; otros lo ponen en duda. Todos piden, sin
embargo, que se auditen los papeles.
La
publicación del supuesto manuscrito del general Patricio Escobar en el que,
entre otras cosas, se relata una versión diferente de la muerte del mariscal
Francisco Solano López desató una fuerte polémica entre quienes se atribuyen el
descubrimiento y estudio del documento y lo dan por verídico y algunos
historiadores que ponen en duda su autenticidad.
Entre
estos últimos se encuentra el historiador y literato Guido Rodríguez Alcalá,
quien asegura que esos documentos fueron entregados diez años atrás al entonces
presidente de la Academia Paraguaya de la Historia, Manuel Peña Villamil, y
fueron revisados en su momento por un grupo de expertos, quienes concluyeron
que, por ejemplo, las supuestas firmas del presidente argentino Domingo
Faustino Sarmiento, que aparecen en algunas de las cartas que comprenden el
archivo, son falsas.
Rodríguez
aclara, sin embargo, que el estudio se hizo en una sesión reservada y que no se
emitió dictamen alguno. En realidad, dijo, no hubo una decisión tajante sobre
la autenticidad del material, sino que varios entendidos lo revisaron y lo
descartaron.
LA
OTRA CAMPANA. Por su parte,
Washington Ashwell asegura que descubrió los documentos en un anaquel de la
Academia, un mueble que pertenecía al historiador Julio César Chaves, y que este
había estado preparando un nuevo libro de historia basándose en ese archivo
cuando, por razones estrictamente particulares, decidió retirarse de la
institución y cortar toda nueva relación con ella hasta el día de su muerte.
Ashwell
asegura que nunca antes hubo una verificación sobre la autenticidad de los
documentos. Dice que fue él, en compañía del también historiador Julio César
Frutos, quien realizó el primer estudio comparando, por ejemplo, la caligrafía
de Escobar con notas originales del general que pertenecen a los archivos de su
familia.
Frutos,
a su vez, dijo que uno de los descendientes de Escobar, José Franco Escobar,
contrató los servicios de varios peritos calígrafos que confirmaron la
autenticidad de todas las firmas. Tanto él como Ashwell retaron a cualquier
otro historiador a que revisen los originales que se encuentran en la academia
y demuestren que estos son documentos apócrifos.
LA
PLUMA. Rodríguez Alcalá dijo que
llegó a revisar los manuscritos y que lo primero que le llamó la atención es
que estos fueron redactados con pluma fuente, cuando que para ser un documento
de 140 años atrás, lo más lógico es que hubieran sido escritos con tinta y
pluma de ganzo.
Rodríguez
también llamó la atención sobre el protagonismo que el relato depara a Patricio
Escobar, quien por aquellos tiempos contaría apenas con poco más de veinte
años.
LA
MUERTE DE LÓPEZ. Uno de los
pasajes más polémicos del manuscrito que se atribuye a Escobar tiene que ver
con la muerte del mariscal Francisco Solano López el 1 de marzo de 1870.
De
acuerdo con el documento que Ashwell y Frutos dan como auténtico, quien acabó
con la vida de López con un disparo de fusil que impactó en la espalda del
militar fue un teniente primero paraguayo de apellido Solís Riquelme.
Al
respecto, Rodríguez señala que, según todas las versiones conocidas, incluso
esta que considera apócrifa, el Mariscal ya había sido herido de muerte en el
vientre por el lanzazo de un soldado brasileño. "Esa herida le iba a
producir necesariamente la muerte. Era una muerte segura por infección. Quizás
si ocurría hoy se salvaba, pero en esa época no. Estaba condenado".
Read more...
